Апелляционное определение № 33-34243/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Схудобенова М.А.

УИД: 23RS0037-01-2025-002898-71

Дело № 33-34243/2025

2-2643/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Новороссийское морское пароходство к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

встречному иску ФИО1 к АО Новороссийское морское пароходство о признании договора аренды недействительным,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.09.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ПАО Новороссийское морское пароходство (ПАО «Новошип»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2024 года между ПАО «Новошип» и ФИО1 был заключен договор аренды № Ф 24/75, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору по Акту приема - передачи часть земельного участка по адресу: ............ площадью 12,32 кв.м.; часть оградительного мола, длиной 3,6 н.м., расположенного по адресу: ............, для использования в целях размещения (стоянки) судна ........ и судна ........, принадлежащих Арендатору. Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользованием объектом арендную плату в размере 51 561 рубля 12 копеек, в том числе НДС. В арендную плату включены расходы по водоснабжению, вывозу мусора, расходы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом, Арендатор отдельно возмещает расходы Арендодателя за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета электроэнергии на основании отдельного счета Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его получения (п.5.2 договора аренды). В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды «Арендная плата за пользование Объектом вносится Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж. Арендная плата за первый месяц аренды вносится в течение (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора». С 01.01.2025 года размер арендной платы увеличен и составляет 55 679 рублей 23 копейки, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2024 года. С октября 2024 года обязательства по оплате арендной платы и компенсации расходов Арендодателя за потребленную электроэнергию ответчиком должным образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. 23.01.2025 года Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление (исх. № 06.04 - 01/17) об одностороннем отказе от договора аренды с 24.02.2025 года. По данным Арендодателя, в соответствии с Актами сверки взаимных расчетов, за 2024,2025 г.г., по состоянию на 24.02.2025 года (последний день аренды) задолженность Арендатора составила 258 087 рублей 65 копеек. 24.02.2025 года ответчику под роспись вручена претензия (04-23/2025 от 17.02.2025 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, ответа на претензию также не последовало.

В нарушение условий договора и ст. ст. 309, 314 ответчик не осуществлял своевременную оплату по договору аренды.

Пунктом 6.7 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.02.2025 года (дата расторжения договора) согласно расчету Арендодателя, неустойка составила 47 037 рублей 54 копейки.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Новошип» сумму задолженности по договору аренды № Ф24/75 от 13.06.2024 года в размере 258 087 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 47 037 рублей 54 копеек, начисленную за период по 24.02.2025 года, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 10 128 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, в части взыскания неустойки просил ее взыскать с 21.06.2024 года, поскольку между истцом и ответчиком договор аренды заключен 13.06.2025 года, просрочка ответчика по внесению арендной платы за первый месяц наступила 21.06.2024 года, а не 19.06.2024 года, как это указано в исковом заявлении. Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору составляет 46 944 рубля 73 копейки. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Новошип» сумму задолженности по договору аренды № Ф24/75 от 13.06.2024 года в размере 258 087 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 46 944 рублей 73 копейки, начисленную за период с 21.06.2024 года по 24.02.2025 года, судебные расходы по оплате госпошлины 10 128 рублей.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором он указал, что между ПАО «Новошип» и ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка по адресу: ............, площадью 12,32 кв.м. для использования в целях размещения судна ......... По указанию арендодателя судно было размещено на земельном участке с кадастровым номером ......... В последующем истцу стало известно, что земельный участок, фактически предоставленный в аренду ФИО1, ПАО «Новошип» не принадлежит. Новороссийская транспортная прокуратура обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просит возложить на ФИО1 обязанность по перемещению маломерных судов ........ (судовой билет № 23-91-Д | 2020-004446 от 16.12.2020 года) и ........ (судовой билет № 23-91-2020053926 от 19.10.2020 года) с земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

В обоснование исковых требований указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия, по результатам которых в действиях гражданина ФИО1 выявлены нарушения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества.

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии сторонними (третьими) лицами земельного участка с кадастровым номером ........, являющегося федеральной собственностью.

Установлено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами ........, расположенного по адресу: ............, а также ........, расположенного по адресу: ............, расположена территория яхт-клуба ПАО «Новошип».

Однако по результатам судебного спора, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 года и определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2019 года № 308-ЭС16-14055, договор купли-продажи земельного участка ........ признан недействительным, в связи с чем выбыл из владения ПАО «Новошип» и, соответственно, должен быть освобожден.

Вместе с тем, в результате выезда на указанный участок установлено, что в целях размещения и стоянки судна ........ (судовой билет № 23-9 Г 2020-004446 от 16.12.2020 года) и судна ........ (судовой билет № 2391-2020-053926 от 19.10.2020 года), принадлежащих ФИО1, заключен договор аренды от 13.06.2024 года с ПАО «Новошип», в рамках которого во временное пользование представлена часть земельного участка по адресу: ............, площадью 12,32 кв.м., в целях размещения указанных маломерных судов. Согласно приложению № 1 к договору, арендуемая часть земельного участка находится на земельном участке с кадастровым номером ........

Однако, в ходе надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что указанные маломерные суда расположены на земельном участке с кадастровым номером ........, находящимся в федеральной собственности и выбывшим из владения ПАО «Новошип».

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером ........, являющийся федеральной собственностью, ФИО1 использует в отсутствие законных оснований.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2025 года по делу № 2-1796/2025 исковые требования Новороссийской транспортной прокуратуры к ФИО1 удовлетворены.

ФИО1 суд обязал переместить маломерные судна ........ (судовой билет № 23-9 Г 2020-004446 от 16.12.2020 года) и ........ с земельного участка с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: ............. Таким образом, договор аренды является недействительным.

Просит суд признать договор аренды № Ф24/75 от 13.06.2024 года недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.09.2025 года исковые требования ПАО «Новороссийское морское пароходство» удовлетворены.

Судебным решением с ФИО1 в пользу ПАО «Новороссийское морское пароходство» взыскана задолженность по договору аренды от 33.06.2024 года № Ф24/75 в размере 258 087 рублей 65 копеек, неустойка в размере 46 944 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 10 128 рублей, а всего взыскано 315 160 рублей 38 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ПАО «Новороссийское морское пароходство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды отказать. Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Новороссийское морское пароходство» о признании договора незаключенным.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Новошип» по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1. по доверенности ФИО4, поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ПАО «Новошип» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении представления в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2024 года между ПАО «Новошип» и ФИО1 был заключен договор аренды № Ф 24/75, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору по Акту приема- передачи часть земельного участка по адресу: ............, площадью 12,32 кв.м.; часть оградительного мола, длиной 3,6 н.м., расположенного по адресу: ............ для использования в целях размещения (стоянки) судна ........ и судна ........, принадлежащих Арендатору.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользованием объектом арендную плату в размере 51 561 рублей 12 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды «Арендная плата за пользование Объектом вносится Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж. Арендная плата за первый месяц аренды вносится в течение (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора».

С 01.01.2025 года размер арендной платы увеличен и составил 55 679 рублей 23 копейки., о чем сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2024 года.

С октября 2024 года обязательства по оплате арендной платы и компенсации расходов Арендодателя за потребленную электроэнергию ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

23.01.2025 года Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды с 24.02.2025 года.

По акту приема передачи арендованного имущества от 24.02.2025 года часть земельного участка по адресу: ............, площадью 12,32 кв.м.; часть оградительного мола, длиной 3,6 н.м., расположенного по адресу: ............, возвращена арендодателю.

Согласно расчету и Актами сверки взаимных расчетов, за 2024 и 2025 г.г., по состоянию на 24.02.2025 года (последний день аренды) задолженность Арендатора составила 258 087 рублей 65 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 6.7 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат, признаков недействительности заключенного договора аренды от 13.06.2024 года между ПАО «Новошип» и ФИО1 не имеется.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что законных оснований для снижения размера неустойки нет, поскольку она рассчитана на основании договора аренды.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие признаков недействительности заключенного между сторонами договора аренды от 13.06.2024 года части земельного участка и мола, истцом не приведено, судом не добыто.

Положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункты 10, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, так как ФИО1 в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 314 не осуществлял своевременную оплату по договору аренды.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не использовал полученное в аренду имущество, а размещал его на смежном земельном участке является несостоятельным, поскольку согласно Приложению № 1 к договору аренды от 13.06.2024 года № 2-2643/2025 и Акту приема-передачи от 13.06.2024 года ответчик получил в аренду земельный участок с кадастровым номером ........ и оградительный мол с кадастровым номером ........, принадлежащие ПАО «Новошип» на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в уточнении исковых требований по встречному иску, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт в своей жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судом не была дана оценка доводам ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту самовольного использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером .........

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом спора настоящего гражданского дела является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ........ и оградительного мола с кадастровым номером .........

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору. Несогласие стороны ответчика с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.09.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026 года.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

С.В. Чирьева