Решение № 2-2015/2019 2-225/2020 2-225/2020(2-2015/2019;)~М-1990/2019 М-1990/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2015/2019

дело № 2 –225/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Тонковой С.П.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г.Нягани Вилисовой Г.З.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нягани в интересах ФИО1 к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении государственного учреждения к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Нягани обратился в суд с иском о понуждении государственного учреждения к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой г.Нягани на основании обращения ФИО1 проведена проверка по факту отказа ответчиком в компенсации оплаты на стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты>, по причине нахождения на отдыхе за пределами территории Российской Федерации.

Прокурор г.Нягани полагает отказ неправомерным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, и указанная компенсация должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Стоимость проезда железнодорожным транспортом составляет 8 143 рубля 20 копеек.

Просил признать незаконным отказ государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в оплате ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <данные изъяты> по территории Российской Федерации, и обязать ответчика выплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес><данные изъяты> и обратно в размере 8 143 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Нягани Вилисова Г.З., а также истец поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31), направила в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении иска отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя процессуального истца, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <данные изъяты> что подтверждается справкой (л.д.26). В дата она выезжала на отдых в <данные изъяты> что подтверждается проездными документами (л.д.22-25).

В дата ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы. Должностными лицами ответчика было принято решение № от дата об отказе в оплате стоимости проезда, по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Так, в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года за № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ», согласно п.п. 7 и 9 которых предусмотрено предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 февраля 2006 года № 38-0 решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионера имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельно организованного, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха и соответственно проезда к нему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст. 55 Конституции Российской Федерации, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Кроме того, применение ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях к месту отдыха и обратно является ограничением гражданских прав на оплату проезда по территории Российской Федерации к любому месту отдыха.

В этой связи, решение должностных лиц ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) отказывающих в оплате проезда пенсионеру ФИО1 до границы Российской Федерации, в связи с его отдыхом за пределами Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Прокурор г. Нягани просит обязать ответчика оплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 8 143 рублей 20 копеек. В подтверждение чего предоставил справку о стоимости проезда от дата по маршруту <данные изъяты>, электронные билеты на проезд железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> проездной документ на автобус по маршруту <данные изъяты>

Из справки начальника железнодорожного вокзала ст. Нягань Свердловской дирекции Пассажирских обустройств следует, что стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> в период дата в скором поезде, в плацкартном вагоне составлял 4 442 рубля 10 коп. без стоимости постельного белья, по маршруту <данные изъяты> в период дата – 3 701 рубль 10 копеек без стоимости постельного белья. В данном направлении следуют поезда только категории «Скорый» ( л.д. 21).

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736) возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 8 143 рубля 20 копеек (4442,10+3701,10), потраченная истцом на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления прокурор г.Нягани на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Нягани удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об отказе в оплате ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <данные изъяты>) по территории Российской Федерации, незаконным.

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного Фонда РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха <данные изъяты> и обратно в размере 8 143 рублей 20 копеек.

Взыскать с государственного учреждения управление Пенсионного Фонда РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) госпошлину в бюджет муниципального образования город Нягань в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева