Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-583/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ахрамееве И.И.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-583 по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО Щекинский район о взыскании убытков,

установил:

ФИО5, с учетом уточнения, обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании постановления главы администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен в аренду земельный участок с К№ площадью 956 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Межевание данного участка проведено кадастровым инженером З. ООО «Кадастровый центр» по заявлению З., действующей по доверенности от имени ФИО5 Местоположение земельного участка определено на основании схемы расположения земельного участка, согласованной и утвержденной вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка, предоставляемого ей, ФИО5, в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка с К№ площадью 956 кв.м. сроком на 20 лет.

После заключения договора аренды она, ФИО5, начала осуществлять работы по строительству жилого дома: участок был расчищен с помощью тяжелой техники, с помощью техники на участке был вырыт котлован и произведена закладка песочной подушки для распределения нагрузки на фундамент, установлен электрический столб и электрический счетчик на столбе. Данные виды работ и услуг были оплачены истцом за счет собственных средств.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с К№ площадью 956 кв.м. были признаны недействительными, сведения о границах участка исключены из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в администрацию МО Щекинский район о расторжении договора аренды и возмещении понесенных убытков. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что снятие границ земельного участка не является основанием для прекращения договорных обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующий, администрация МО Щекинский район полагает, что сумма возмещения понесенных убытков в размере 121848,58 руб. не подтверждена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ею, ФИО5, достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что со стороны истца не допускались какие-либо нарушения исполнения договора аренды, к строительству дома она приступила сразу после заключения договора аренды земельного участка.

Просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки в сумме 137004,36 руб.(состоят из оплат по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по товарному чеку 698 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6880 руб., по заказу № (эл.счетчик и комплектующие) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7890 руб., по тов.накладной № БАКВ01500 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 руб., по кассовому чеку (оплата услуг по испытанию эл.сетей) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб., по квитанции к п/к ордеру № (услуги по тех.присоединению к мощности) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб., по касс.чеку подготовка распоряжения физлица от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб., по накладной № (материалы, доставка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600 руб., по накладной №(материалы, доставка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17200 руб., по накладной № (материалы, доставка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25800 руб., а также арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Согласно ч.13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением главы администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> на кадастровом плане кадастрового квартала.

Таким образом, именно орган местного самоуправления- администрация МО Щекинский район в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проверив правомерность образования земельного участка, издал нормативно правовой акт об утверждении схемы расположения такого участка.

В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №.

Таким образом, земельный участок был сформирован в качестве объекта гражданских прав и мог выступать предметом договора аренды.

Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании договора аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель администрация МО <адрес> предоставила арендатору ФИО5 земельный участок с кадастровым № площадью 956 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (границы участка установлены на местности), вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (для индивидуального жилищного строительства). Согласно п.1.2 договора участок не обременен правами третьих лиц. Договор заключен на срок 20 лет. Договор подписан сторонами.

Решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 956 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и исключены из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.

Как установлено данным решением суда, в результате межевания земельного участка с кадастровым № произошло его наложение на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО6

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка с кадастровым № площадью 956 кв.м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не содержались сведения о границах данного участка (решение суда исполнено).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендованное имущество, определенное договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ- это земельный участок с кадастровым № с установленными на местности границами.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым №, предоставленного на праве аренды ФИО5, были сняты с кадастрового учета, пользоваться предоставленным ей участком ФИО5 не могла.

Предмет договора аренды в виде земельного участка с кадастровым № с определенными границами перестал существовать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно действия ответчика администрации МО Щекинский район, проверившего правомерность образования земельного участка и утвердившего схему его расположения, привели к неправильному формированию земельного участка, переданного в аренду ФИО5, поскольку в границы такого участка вошла часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу- А.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Щекинский район выдала ФИО5 разрешение на строительство № RU №, согласно которому на земельном участке с К№ ей разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 140 кв.м., количество этажей 2, по адресу <адрес>. Срок действия данного разрешения 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Щекинский район утвержден градостроительный план земельного участка с К№ с описанием координат характерных точек границ данного участка.

Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2). В составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (ч. 3 п. 4). А также - информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент) (ч. 3 п. 5).

Из пояснений представителей истца, материалов дела следует, что ФИО5 произвела строительные работы в соответствии с градостроительным планом, предусматривающим необходимый вид разрешенного использования, и разрешением на строительство, выданным самим арендодателем- администрацией МО Щекинский район. Она, ФИО5, осуществила укладку материала ГЕОТЕКС, засыпку фундамента песком, приобрела электрический счетчик и оборудование, а также оплатила услуги по технологическому присоединению электрооборудования к мощности.

Из схемы расположения земельного участка с К№ на кадастровом плане территории, составленной ООО «Земстройпроект» следует, что на песчаную подушку для фундамента, возведенную на данном участке ФИО5, частично накладывается земельный участок с К№ (1).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации МО Щекинский район с убытками, возникшими у истца.

В силу совокупности статей 10 и 11 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь законные права и интересы граждан и юридических лиц. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение лица или иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о добросовестности истца при получении земельного участка в аренду, получении разрешения на строительство, об отсутствии в его действиях злоупотребления правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца следующие убытки, с вязанные с оборудованием песчаной подушки фундамента и подключение электроснабжения: в размере 6880 руб.- оплата материала ГЕОТЕКС (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 17200 руб. и 8600 руб.-оплата песка горного и доставки (товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 648 руб.-оплата трубы (товарная накладная БАКВ01522 от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 550 руб.- оплата услуг по испытанию электросетей и защитного заземления по счету на оплату № ДД.ММ.ГГГГ/2от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 550 руб.- оплата услуг по технологическому присоединению мощностью до 15 кВт по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате подготовки распоряжения физ.лица на перевод денежных средств в размере 50 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает правильным отказать, поскольку несение данных расходов не является убытками истца.

Кроме того, оснований для взыскания расходов в размере 7890 рублей (счетчик и комплектующие) не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов. Заказ стоимостью 7890 руб. оформлен на Ф. но не на истца ФИО5

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате расходов по оформлению документов на земельный участок по адресу <адрес> и установлению границ земельного участка на местности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Кадастровый центр», в размере 22000 рублей и 11000 рублей, соответственно.

Оснований для взыскания убытков в размере 16000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Кадастровый центр», не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ никакие работы по оформлению документов на земельный участок по адресу <адрес> не проводились. Оформление документов на такой земельный участок проведено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 165 К РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С момента снятия границ земельного участка с К№ из ЕГРН арендатор ФИО5 не могла использовать такой участок в рамках заключенного с администрацией МО Щекинский район договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, арендная плата по договору аренды, которую уплачивала ФИО5, не имея возможности пользоваться арендованным имуществом, относится к понесенным ею убыткам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде арендной платы в сумме 5998,78 руб., оплаченной по чеку –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2771,01 руб., оплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2771,01 руб., оплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456,76 руб.

Иные платежи арендной платы не относятся к убыткам, поскольку они оплачивались в период использования ФИО5 земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 73426,78 руб.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 2402,80 руб.

Несение истцом данных расходов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации МО Щекинский район о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО Щекинский район в пользу ФИО4 убытки в сумме 73426 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 2402 рубля 80 копеек, а всего 75829 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через

Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись