Решение № 2-3648/2024 2-3648/2024~М-2451/2024 М-2451/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3648/2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (далее Займодавец) и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ******, с использованием сайта Займодавца https://joy.money/ и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п.2 правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКФ «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленным Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ по делу № ****** о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Займодавцем и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 795 руб. 69 коп., в том числе: 74 581 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 113 214 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб. 91 коп., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.

Третье лиц ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, письменных возражений суду не направило.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумма займа в размере 80 000 руб. (п. 1), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с процентной ставкой 218,400% годовых за период пользования займом (п. 4), (л.д. 10-12).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 10 равными платежами в размере 12 139 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа (п. 12 договора).

ООО МФК «Джой Мани» обязанность по предоставлению денежных средств выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО2 (л.д. 13) и квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договора займа исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор № ******-ИК уступки прав требования (цессии) (л.д. 18-19), согласно которому права требования по заемным обязательства, в том числе по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы ООО Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект», что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Право ООО МФК «Джой Мани» на осуществление уступки права требования по заключенному договору займа третьим лицам предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий.

Таким образом, ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» является в настоящее время кредитором по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 795 руб. 69 коп., в том числе: 74 581 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 113 214 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам (л.д. 6).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 795 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом была уплачена государственная пошлина в размере 4 955 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Поскольку исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., несение которых подтверждено списком № ****** внутренних почтовых отправлений (л.д. 30-32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт: серия № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 795 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева