Решение № 2-1891/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1891/2018

№ 2-1891/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, третьи лица комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № с ФИО3 заключен договор аренды от <дата> № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, площадью 10683 кв. м, предоставленного на сорок 49 лет. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «комплексы аттракционов, луна-парки, аквапарки» является ФИО2 на основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>. Как указывает истец, на спорном земельном участке строения отсутствуют. Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ФИО2, не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 ЗК РФ, является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. Истец указывает, что <дата> ответчику направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается. Как указывает истец, <дата> ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, не освоив его в течение 3х лет в нарушение требования федерального закона. Истец полагает, что арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, администрация муниципального образования «<адрес>» вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истец указывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10683 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № А№ от <дата>. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор аренды № А№ от <дата> земельного участка площадью 10 683 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, предоставленного для размещения комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, сроком на 49 лет.

Истец Администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, просившего отказать в удовлетворении искового заявления, предоставившего письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 69-72, 84-87).

Третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, площадью 10683+/-36,16 кв.м. принадлежит на праве аренды ФИО2 (л.д. 6-10).

Согласно договору аренды земельного участка № № от <дата>, заключенному между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО3, последняя принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, площадью 10 683 кв.м. на срок 49 лет с <дата> по <дата> (л.д. 11-16, 17, 18), с видом разрешённого использования – для целей, не связанных со строительством, оборудованные пляжи, открытые солярии.

По итогам осмотра земельного участка составлен акт от <дата>, из которого видно, что на земельном участке строения отсутствуют (л.д. 19, 20-21).

<дата> ФИО2 направлено предупреждение, в котором администрация МО «<адрес>» просила предоставить документы, подтверждающие освоение земельного участка (л.д. 22-23, 24, 25, 26).

<дата> ФИО2 администрацией МО «<адрес>» направлено письмо, согласно которого она уведомляла его об отказе от договора аренды земельного участка (л.д. 27-28, 29, 30, 31-33).

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. При расторжении договора аренды по данному основанию арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка, со стороны арендатора. При этом обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Таких доказательств суду в настоящем случае стороной истца не представлено.

Из материалов дела усматривается, что переданные в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № из земель населенных пунктов имеют, соответственно, разрешенное использование для целей не связанных со строительством, -размещение открытого солярия.

Вопреки доводам стороны истца, доказательств свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком арендуемого земельного участка, в материалы дела не представлено. Тогда как бремя доказывания этого обстоятельства по обозначенным выше основаниям возложено на истца.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, что на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № с ФИО3 заключен договор аренды от <дата> № А-13-349Ф-5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, площадью 10683 кв.м., предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение открытого солярия, сроком на сорок девять лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>, по настоящее время арендатором спорного земельного участка с прежним видом его разрешенного использования - предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение открытого солярия, является ФИО2

Как следует из решения Волжского районного суда <адрес> от <дата>, между ФИО2 как заказчиком и ООО «Успех» как исполнителем был заключен договор подряда <дата> на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому заказчик обязался в период с <дата> по <дата> выполнить работы по обустройству открытого солярия, состоящего из открытой террасы-солярия, площадью 120 кв.м. кабинки для переодевания и подсобного помещения для хранения инвентаря, по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, на основании эскизного проекта, согласованного сторонами, а заказчик- принять и оплатить оказанные услуги (л.д.126-129).

В 2016 году ответчиком в ООО «САРАТОВОБЛПРОЕКТ» было заказано изготовление и согласование нового рабочего проекта «размещения открытого солярия и благоустройство территории по адресу: <адрес>, Смирновское ущелье, <адрес>». В настоящее время заканчивается подготовительный этап для начала работ по устройству нового открытого солярия в соответствии с разработанной и согласованной в необходимых инстанциях проектно-сметной документацией (л.д.79-82).

В рамках производства работ по размещению солярия ответчиком приобретено и установлено энергопринимающее оборудование ВРУ-0,4 кВ вводно-распределительное устройство (ВРУ) предназначенное для приема и распределения электроэнергии, управления, регулирования, автоматики, изменений, сигнализации и защиты оборудования, осуществляющего производство, передачу и использование электрической энергии переменного тока для нужд электрических станций, подстанций и других энергетических объектов, что подтверждается договорами (л.д. 73-76).

Таким образом, стороной ответчика предпринимаются меры по использованию земельного участка, согласно его целевому назначению.

Доводы стороны истца о том, что из акта осмотра территории, проведенной специалистом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом <адрес> следует, что на спорном земельном участке отсутствуют строения, суд считает не состоятельными и противоречащими целевому назначению земельного участка.

Кроме того позиция истца основывается на положении п. 2 ст. 45 ЗК РФ, ст. 287 ГК РФ, из которых следует, что аренда земельного участка может быть прекращена «при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет», однако данные нормы к возникшим правоотношения между истцом и ответчикам не могут быть применены, в виду иного назначения земельного участка указанного в договоре аренды, который сторона истца просит расторгнуть.

Согласно представленным стороной истца сведениям из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка является «комплексы аттракционов, луна-парки, аквапарки», что не соответствует виду разрешенного использования установленному действующим договором аренды земельного участка № А-13-349Ф-5 от <дата>, каких либо доказательств о заключении соглашения между сторонами об изменение целевого назначения земельного участка стороной истца не представлено, в ходе судебного заседания не установлено. Как следует из представленного постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> за № ФИО2 в изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для целей, не связанных со строительством, -размещение открытого солярия» на вид «аквапарк» было отказано (л.д.158).

Кроме того, изменение целевого назначения земельного участка на строительство «комплексы аттракционов, луна-парки, аквапарки», противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером 64:48:050120:50 расположен в границах территориальной зоны ОД 5 - зоны центров обслуживания в рекреационных территориях, вне красных линий, кроме того, он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - особо охраняемой природной территории регионального значения (памятника природы) природного парка «Кумысная поляна» (л.д.144-145).

С учетом выше указанных обстоятельств, а также действующих норм законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик предпринимал меры и совершал необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду, выполнял иные подготовительные работы, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду, оградил земельный участок забором, для его сохранности и незахламления, заключил необходимые договоры для проведения работ и получил ряд согласований для их проведения.

Довод в исковом заявлении о том, что ответчик не использует земельный участок в предусмотренных договором целях в течение всего срока аренды, не основан на действующих нормах закона и представленных доказательствах.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств. Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, третьи лица комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, третьи лица комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья подпись С.И. Долгова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.