Приговор № 1-36/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018




Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «08» февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривцова С.Н., представившего удостоверение № 2356 и ордер № 38607,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года, примерно в обеденное время (точные дата и время не установлены), ФИО1, на обочине автомобильной дороги по <адрес>, примерно в 100 метрах от <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли. После чего, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотических средств, заранее зная, что конопля является растением, содержащим наркотические вещества, приобретение и хранение которых запрещено на территории РФ. ФИО1 оборвал листья с дикорастущего растения конопля, растущего на обочине, автомобильной дороги, примерно в 100 метрах от <адрес>, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 45,99 грамма, что является значительным размером. После чего сорванные листья конопли ФИО1 принес к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, ссыпал в прозрачный полимерный пакет и незаконно хранил без цели сбыта. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состоянии 45,99 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 45,99 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60, 61), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление наркотических веществ, у психиатра не состоит (л.д. 63), по заключению судебной - психиатрической (наркологической) экспертизы № 2320 от 08.12.2017, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественное доказательства по делу наркотическое средство – марихуана, массой 45,82 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина



Суд:

Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ягодкина Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ