Апелляционное постановление № 22-1111/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

Председательствующий: Мадеева К.К. Дело № 22-1111/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 апреля 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Абишевй Д.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Пшикова С.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Марьяновского районного суда Омской области от 13 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене ФИО1 <...> года рождения, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 7 дней на 1 год 6 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление сторон, изучив материал дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Марьяновского районного суда Омской области от 05.04.2021 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда города Омска от 28.11.2019 определено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.06.2021.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 08.08.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 4 года. Осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, или опасными для жизни или здоровья обстоятельствами, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбытие дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, назначенного ФИО1 приговором Марьяновского районного суда Омской области от 05.04.2021, определено на самостоятельное исполнение.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 30.08.2022.

Начальник Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы или лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда и просит заменить ему неотбытое наказание в виде ограничения свободы на принудительные работы.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Марьяновского района Омской области Грициковым А.В. подано возражение, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ, осужденные к наказанию в виде ограничения свободы обязаны соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, 08.09.2022 осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права, обязанности и ограничения, возложенные на него судом, отобрана подписка, проведена профилактическая беседа и назначены дня явки в инспекцию. 20.01.2023 и 09.02.2023 выезжал без согласия инспекции за пределы Марьяновского района Омской области в г. Омск, где привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 и ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. 15.02.2023 не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, 17.02.2023 в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение. 04.05.2023 в ночное время находился в г. Омске, 11.05.2023 и 15.05.2023 на момент проверки инспектором отсутствовал по месту жительства, 16.05.2023 и 17.05.2023 на регистрационные отметки не явился без уважительной причины, в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 22.05.2023 его местонахождение было установлено, вынесено официальное предостережение и постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия по месту жительства с 14.05.2023 по 18.05.2023. 06.07.2023 при проверке инспектором по месту жительства отсутствовал, 10.07.2023 на регистрационную отметку не явился без уважительной причины, начаты первоначальные розыскные мероприятия. 14.08.2023 его местонахождение было установлено, вынесено официальное предостережение и постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия по месту жительства с 23.06.2023 по 13.08.2023. 28.08.2023 установлено, что осужденный сменил без согласия инспекции адрес проживания, в отношении него вынесено официальное предупреждение и постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия по месту жительства с 14.08.2023 по 27.08.2023. 06.09.2023 ФИО1 не явился на регистрационную отметку в инспекцию, по месту жительства отсутствовал, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых место нахождения осужденного установлено не было. 20.10.2023 был объявлен розыск ФИО1 22.01.2024 осужденный был задержан, в отношении него вынесено официальное предупреждение и постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия по месту жительства с 28.08.2023 по 22.01.2024.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: с сентября 2023 года без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, неоднократно сменил место жительства без согласия инспекции, отсутствовал по месту жительства в ночное время. Несмотря на вынесение в отношении ФИО1 четырех официальных предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, неоднократных проведений первоначальных оперативно-розыскных мероприятий с целью установления места нахождения осужденного, трех обращений начальника УИИ с представлениями в районный суд о замене наказания, осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, скрылся от контроля инспекции и был объявлен его розыск.

Факты допущенных нарушений ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что осужденный на путь исправления не встал и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим суд в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменил ему не отбытую часть наказания лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания осужденному принудительными работами, приняв во внимание наличие малолетнего ребенка у осужденного и навыков сварщика, оценил поведение ФИО1 в период отбывания наказания, свидетельствующее об отсутствии осознания осужденным серьезности назначенного судом наказания и нежелании встать на путь исправления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения при замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы определен судом правильно.

Апелляционная инстанция полагает, что формулировки в резолютивной части постановления о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, являются неясными, не свидетельствуют о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания, не определяют начало исчисления срока наказания, что может породить сомнения и неясности при исполнении приговора, а потому в данной части постановление подлежит изменению, в то время, как данные изменения не ухудшают положение осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марьяновского районного суда Омской области от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 <...> изменить.

Указать в резолютивной части постановления об исчислении срока наказания со дня вступления постановления в законную силу с 16.04.2024, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 22.01.2024 по 15.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья Ж.Ф. Кудрина