Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1856/2025

№ 2-1856/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001983-95

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Ф.ичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Ф.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГг., в 06ч.40мин., на <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель ФИО3 ич, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному т\с, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев технических средств (Закон об ОСАГО №40-ФЗ), водитель ФИО3 ич управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Для оценки стоимости ремонта истец обратился к независимому автоэксперту Самозанятому гражданину ФИО2, предварительно известив, ответчика телеграммой от 17.03.2025г. о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с заключением № об определение размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного легкового транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 255 064,66 руб.

За составление данного заключения истцом было уплачено 10 000,00 руб.

Величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, согласно заключению №37\25(УТС), составила 24 450,72 руб.

За составление данного заключения истцом было уплачено 3 000,00 руб.

Согласно сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, собственником <данные изъяты> на 17.03.2025г. (дата ДТП) является ФИО3 ич.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 как с собственника в пользу истца.

За юридической помощью в целях защиты своих интересов истец обратился к юристу. Сумма, уплаченная за юридические услуги, составляет 25 000,00 руб., согласно договора об оказание юридических услуг.

Стоимость услуг нотариуса составила 2 650,00руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 9 385,00 руб. Почтовые расходы составили 700,00руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта 255 064,66 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 000,00 рублей

- утрату товарной стоимости 24 450,72 рублей

- расходы по оплате услуг почты 700,00 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей

- госпошлину в размере 9 385,00

-услуги нотариуса 5 200 рублей, Итого: 332 800,38руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, о причине неявки судку не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 06ч.40мин., на <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель ФИО3 ич, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив пункт 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному т\с, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. ФИО3 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, собственником а/м <данные изъяты>, на 17.03.2025г. (дата ДТП) является ФИО3 ич.

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 ича застрахована не была.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО4 и других" установил, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Истец обратился автоэксперту ФИО2, предварительно известив, ответчика телеграммой от 17.03.2025г. о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с заключением № об определение размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного легкового транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 255 064,66 руб.

За составление данного заключения истцом было уплачено 10 000,00 руб.

Величина утраты товарной стоимости а<данные изъяты> согласно заключению №(УТС), составила 24 450,72 руб.

За составление данного заключения истцом было уплачено 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 ича в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 255 064,66 рублей, утрата товарной стоимости в размере 24 450,72 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.05.2025г. квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выполнения обязанностей по договору.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки (заключения) в сумме 13 000 руб., в подтверждение истцом предоставлен договор на проведение оценки рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 13 000 рублей.

Также истцом понесены расходы за удостоверение доверенности представителю нотариусом 2650 рублей и за нотариальное свидетельствование верности копий документов в размере 2550 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 06.05.2025г. Истцом понесены почтовые расходы 700 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 385 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.05.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Ф.ичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № - стоимость восстановительного ремонта 255 064,66 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 000,00 рублей; утрату товарной стоимости 24 450,72 рублей; расходы по оплате услуг почты 700,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; госпошлину в размере 9 385,00; услуги нотариуса 5 200 рублей, итого: 332 800,38руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.