Приговор № 1-351/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-351/2023

копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Аникина Р.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены им <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи <данные изъяты><данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <данные изъяты>, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта, испытывая личную неприязнь и имея преступный умысел на причинение побоев знакомой КАА действуя умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком по голове и рукам КАА чем причинил последней физическую боль.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <данные изъяты>, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, <данные изъяты> находясь <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта, испытывая личную неприязнь и имея преступный умысел на причинение побоев знакомой КАА действуя умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком по голове и рукам КАА чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью по обоим преступлениям, указав о раскаянии в содеянном, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аникин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая КАА согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого он полностью осознает, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, позицией потерпевшей и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно справки <данные изъяты>

Действия ФИО2 судом квалифицируются:

- по эпизоду <данные изъяты> по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

- по эпизоду <данные изъяты> по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Таким образом, суд учитывает данные личности подсудимого <данные изъяты> также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 по обоим преступлениям, как на то указано в обвинительном акте - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения сформировало у подсудимого умысел на нанесение побоев в отношении потерпевшей и явилось поводом к совершению преступлений, повлияв на его преступные действия, кроме того, в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступлений явился конфликт с потерпевшей, что также подтвердил ФИО2, указав на отсутствие влияния состояния опьянения на его действия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, с производством ежемесячных удержаний из его заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом назначения ФИО2 уголовного наказания в виде исправительных работ, правила, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, судом не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО2 обязанности <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Копия верна, приговор не вступил в законную силу.

Судья М.А. Фомушина