Решение № 12-217/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-217/2017

КОПИЯ

Мировой судья Денисова Ю.А. № 12-217/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <...>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 05.04.2017, которым ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

*** в <...> ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, на ул. ***, в нарушение требований п.п. 3.1, 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1, не оспаривая доказанности вины в совершении правонарушения, просил изменить вид назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы ссылался на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что вину в совершении данного правонарушения он признал полностью, кроме того, его сестра является инвалидом, автомашина ему нужна для того, чтобы возить племянников в детский сад.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с правонарушением согласен, однако, считает, что мировым судьей при назначении наказания не учтен ряд смягчающих обстоятельств, поэтому оно является чрезмерно суровым.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <...> от *** ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, в нарушение п.п. 3.1,5.5 Приложения 1 Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно изложил свое мнение относительно правонарушения, указал, что не заметил знак, при этом по существу совершение правонарушения не оспаривал (л.д. 5).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), который соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.

Его вина подтверждается и схемой, с которой ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись, выразил свое согласие с ней (л.д. 6).

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п.п. 3.1, 5.5 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера правонарушения, данных о его личности, признания им вины, семейного положения, не является максимальным.

Оснований для изменения вида наказания у суда не имеется, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение им новых правонарушений (л.д. 4).

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Иванова