Решение № 12-10/2017 12-119/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 16 января 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Долинкиной Е.К.,

Защитника ФИО1 – ФИО-1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 ноября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

14.12.2016 года в Кинешемский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 ноября 2016 года.

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Долинкина Е.К. полагала постановление мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 ноября 2016 года законным, обоснованным, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнила, что днем совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ – день направления ответа на обращение ФИО-2

В судебном заседании защитник ФИО-1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании распоряжения администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. В соответствии с п.п.6 и 7 распоряжения администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №р, ФИО1 наделен полномочиями по рассмотрению письменных обращений граждан, поступивших в администрацию городского округа Кинешма и подписанию исходящей документации по результатам рассмотрения обращения граждан.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2 в администрацию городского округа Кинешма направлено обращение, которое было зарегистрировано Администрацией городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о ненадлежащем выполнении ООО <данные изъяты> обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Рассмотрение обращения поручено <данные изъяты> ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ заявителю. В ответе на обращение, ФИО1 указывает, что представителями администрации городского округа Кинешма совместно с представителями управляющей организации был проведен осмотр перекрытий многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого установлено, что перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, информация об имевшихся нарушениях была известна <данные изъяты>. Согласно приказа администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО <данные изъяты> с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством РФ, рассмотрения обращения ФИО-2 в адрес Губернатора Ивановской области ФИО2, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> заместителем главы администрации городского округа Кинешма ФИО-3 внесено предписание.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии <данные изъяты> ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов.

В нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ проверка обстоятельств, указанных в обращении заявителя, проведена не была, ответ по существу поставленных в нем вопросов не дан, при наличии информации об имевшихся нарушениях, указанная информация не направлена иному должностному лицу администрации городского округа Кинешма и проверка по данным фактам своевременно не проведена, в связи с чем, <данные изъяты> ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 ноября 2016 года об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 ноября 2016 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Разуваев Г.Л.