Решение № 2-4038/2025 2-4038/2025~М-2904/2025 М-2904/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4038/2025

Гражданское дело № 2-4038/2025

УИД 36RS0006-01-2025-008060-65

Категория 2.161


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителей истца ФИО3 и адвоката Зоновой О.Н.,

ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2025 произошел пожар в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдана справка МЧС России № от 05.03.2025, подтверждающая факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта пожара. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 На основании договора найма помещения от 30.11.2024 ФИО4 проживал в указанной квартире. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> от 16.06.2025 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 14.02.2025 находясь в данной квартире ответчик покурил сигарету на балконе, не убедившись, что до конца затушил окурок от сигареты, положил его в пластиковую банку и ушел в комнату. В результате неосторожного обращения с огнем при курении ФИО4 на балконе <адрес> произошло загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия. В результате пожара, возникшего от неосторожного обращения с огнем при курении ответчика уничтожено и повреждено имущество по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу. Согласно заключению эксперта №0119-25 от 18.03.2025 стоимость уничтоженного имущества с учетом износа: двухкамерный холодильник «Атлант» 20 767,50 руб., микроволновая печь «Самсунг» 10 744,5 руб., кухонный гарнитур «Прага», состоящий из девяти предметов 48 132 руб., электрическая четырех камфорная плита с духовым шкафом «bеко» 34 247,5 руб., шкаф кухонный «Прага» 19 950 руб., стол кухонный из ЛДСП 8 848 руб., сушилка белья металлическая 874 руб., табурет деревянный 1 426,6 руб., люстра двухлепестковая 1 079,4 руб., светильник настенный 582,4 руб.; поврежден диван угловой на сумму 3 000 руб., тем самым уничтожено и повреждено имущества на общую сумму 149 652 руб. Кроме того уничтожено: на балконе - вагонка потолка, вагонка стен, оконный блок с остеклением; на кухне - натяжной потолок, обои стен, дверной оконный блок с подоконником; повреждено: на балконе - потолок, штукатурка стен, керамическая плитка пола; на кухне - потолок, стены, розетки и выключатель света; в коридоре - пластиковые панели ПВХ потолка, обои стен, керамическая плитка на полу, электрощитовая коробка; в жилой комнате - потолок, стены, пол; в санузле - потолок, стены, пол; входная дверь, дверь в кухню, дверь в санузел, двери в кладовую и жилую комнаты. Стоимость устранения ущерба по отделке составляет 586 396 руб. Согласно заключению эксперта №0119-25 от 18.03.2025, итоговая величина рыночной стоимости права на возмещение ущерба, причиненного в результате пожара и его тушения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно 736 048 руб. Своими неосторожными действиями ответчик причинил ущерб истцу на сумму 736 048 руб. В результате пожара, возникшего от неосторожного обращения с огнем при курении ответчика, помимо реального ущерба, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. До пожара истец сдавала указанную квартиру в наем. Согласно п.3.2 договора найма помещения от 30.11.2024 плата за пользование жилым помещением составляла 19 000 руб. за один месяц. В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, 14.02.2025 указанная квартира пришла в состояние не пригодное для проживания. После пожара и до настоящего времени в указанной квартире никто не проживает, восстановительный ремонт не произведен в связи с отказом ответчика возместить реальный ущерб и отсутствием у истца денежных средств для проведения восстановительного ремонта квартиры. В результате повреждения квартиры после пожара истец не имеет возможности сдавать квартиру в наем. Ответчик добровольно не выплатил сумму ущерба, претензия осталась без ответа.

ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 736 048 руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного в результате пожара и его тушения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 76 000 руб. в счет возмещения упущенной выгоды, 21 241 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 39 000 руб. - за оказание юридической помощи, 18 000 руб. - за проведение экспертизы.

Представители истца ФИО6, действующие на основании доверенности и ордера, ФИО3 и адвокат Зонова О.Н. в судебном заседании уточнённое исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление признал. Пояснил, что размер причиненного материального ущерба не оспаривает, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будет.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2024 (л.д. 11-12).

Документы-основания возникновения права собственности: договор дарения от 11.12.2024.

30.11.2024 между ФИО1 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель) заключён договор найма помещения, в соответствии с которым наймодатель сдает в наем, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение однокомнатную квартиру, расположенное по адресу <адрес> (пункт 1.1) (л.д. 126-127).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора помещение будет использовано нанимателем для временного проживания. В квартире будет проживать постоянно: семейная пара.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится из расчета 19 000 рублей за один расчетный месяц. Также Наниматель единоразово оплачивает наймодателю сумму в размере 6000 рублей, в качестве залога возможного возникновения задолженности за жилищно-коммунальные платежи, указанных в п. 4.

За последующий (после оплаченного) периода плата должна вноситься Нанимателем за каждый один расчетный месяц не позднее «25» числа текущего месяца (пункт 3.4 договора найма помещения).

Наймодатель передает нанимателю помещение, указанное в п.1.1 настоящего Договора, на срок 6 месяцев, в течении всего срока найма сумма оплаты не меняется (пункт 5.1 договора найма помещения).

Начало срока найма помещения указано в п. 3.1 данного договора (пункт 5.2 договора найма помещения).

Наниматель обязался, в числе прочего, содержать снимаемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (пункт 6.4.1 договора найма помещения).

Животных не заводить, в квартире не курить (пункт 9.3 договора найма помещения).

30.11.2024 однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана наймодателем ФИО3 нанимателю ФИО1, что подтверждается актом передачи квартиры нанимателю к договору найма от 30.11.2024 (л.д. 128).

В акте передачи квартиры нанимателю к договору найма от 30.11.2024 указано, что нанимателю передается 1) кухонный гарнитур, кух.уголок, холодильник 2-камерный; 2) стиральная машинка, диван раскладной, телевизор, стол журнальный стеклянный; 3) кондиционер, диван угловой раскладной, стенка модульная. В помещении кухни установлена электрическая плита в исправном состоянии. Наниматель вправе бесплатно пользоваться имуществом наймодателя, находящемся в помещении. По окончании срока найма, имущество наймодателя возвращается с учетом его естественного износа. В случае повреждения, не подлежащего восстановлению, или утраты имущества наймодателя по вине нанимателя, возмещение стоимости утраченного имущества производится нанимателем по рыночной стоимости с учётом степени износа. Ремонт поврежденного нанимателем имущества наймодателя производится за счет нанимателя. Помещение находится в исправном, пригодном к эксплуатации состоянии.

14.02.2025 в вышеуказанной квартире произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Воронежской области №224167 от 05.03.2025, подтверждающей факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта пожара (л.д. 13).

Согласно объяснениям ФИО1 от 26.02.2025, данным в рамках проведения предварительной проверки по факту пожара ОНД и ПР по <адрес>, с декабря 2023 года она совместно со свои супругом ФИО4 снимает по договору найма помещение, жилую однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. 14.02.2025 она находилась на работе по адресу: <адрес>, на смене с 14:00 до 18:00. Когда она уходила на работу супруг был дома один. О пожаре в квартире узнала от супруга.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> от 16.06.2025 по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 124-125).

Приговор мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> от 16.06.2025 вступил в законную силу 02.07.2025.

Из содержания приговора следует, что 14.02.2025 находясь в квартире по адресу: <адрес> около 15 час. 00 мин. ФИО4 покурил сигарету на балконе. Когда он докурил, не убедившись, что до конца затушил окурок от сигареты, положил его в пластиковую банку и ушел в комнату. В результате неосторожного обращения с огнем при курении ФИО4 на балконе <адрес> произошло загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия. По небрежности, он не предвидел в своих действиях возможности уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, он мог предвидеть указанные последствия. В результате пожара, возникшего от неосторожного обращения с огнем при курении ФИО4 уничтожено и повреждено чужое имущество: повреждено: фасадная часть здания, потолок и стены в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно дефектной ведомости, сметного расчета ремонта мест общего пользования подъезда №, материальный ущерб, причиненный пожаром ООО «ВГЕУК», составил 451000 рублей. Уничтожено и повреждено имущество по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО6, а именно: уничтожено: двухкамерный холодильник «Атлант» на сумму 20 767,5 рублей, микроволновая печь «Самсунг» на сумму 10 744,5 рублей, кухонный гарнитур «Прага», состоящий из девяти предметов на сумму 48 132 рублей, электрическая четырех камфорная плита с духовым шкафом «bеко» на сумму 34 247,5 рублей, шкаф кухонный «Прага» на сумму 19 950 рублей, стол кухонный из ЛДСП на сумму 8 848 рублей, сушилка белья металлическая на сумму 874 рубля, табурет деревянный на сумму 1 426,6 рублей, люстра двухлепестковая на сумму 1 079,4 рублей, светильник настенный на сумму 582,4 рубля, поврежден диван угловой на сумму 3 000 рублей, тем самым на общую сумму 149 652 рубля; уничтожено: на балконе - вагонка потолка, вагонка стен, оконный блок с остеклением; на кухне - натяжной потолок, обои стен, дверной оконный блок с подоконником; повреждено: на балконе - потолок, штукатурка стен, керамическая плитка пола; на кухне - потолок, стены, розетки и выключатель света; в коридоре - пластиковые панели ПВХ потолка, обои стен, керамическая плитка на полу, электрощитовая коробка; в жилой комнате - потолок, стены, пол; в санузле - потолок, стены, пол; входная дверь, дверь в кухню, дверь в санузел, двери в кладовую и жилую комнаты. Стоимость устранения ущерба по сделке составляет 586 396 рублей. Согласно заключению эксперта №0119-25 от 18.03.2025, материальный ущерб в результате пожара, причиненный ФИО6, собственнику квартиры и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составил 736 048 рублей, из них: стоимость устранения ущерба по отделке – 586 396 рублей, стоимость уничтоженного имущества – 146 652 рубля, стоимость поврежденного имущества – 3 000 рублей. Своими неосторожными действиями ФИО4 причинил ущерб ООО «ВГЕУК» на сумму 451 000 рублей, ФИО6 на сумму 736 048 рублей, тем самым причинил ущерб в крупном размере на сумму 1 187 048 рублей. Согласно заключению эксперта №32-2025 от 06.03.2025, выданного по результату проведения пожарно-технической судебной экспертизы, очаг пожара заходился на балконе <адрес>. Причиной данного пожара послужило загорание горючих материалов от тлеющего источника зажигания (тлеющее табачное изделие, тлеющий уголь).

С целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате пожара и его тушения в квартире, ФИО3 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 №0119-25 от 18.03.2025 итоговая величина рыночной стоимости права на возмещение ущерба, причиненного в результате пожара и его тушении <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, составляет округлённо 736 048 руб. (л.д. 14-123).

За подготовку заключения эксперта ИП ФИО2 №0119-25 от 18.03.2025 оплачено 18 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 134).

09.07.2025 ФИО3 направила в адрес ФИО4 претензию о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в которой просила оплатить 736 048 руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного в результате пожара и его тушения, 76 000 руб. в счет возмещения упущенной выгоды, а также оплатить 18 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заключения. К претензии приложила копию договора № от 03.03.2025, копия акта сдачи приемки оказанных услуг от 19.03.2025, копия кассового чека об оплате 18 000 руб. за экспертизу (л.д. 129-130).

12.08.2025 претензия была получена ФИО4 (ШПИ 39404241438394).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, не возмещен, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в силу положений статей 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследовав все представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что пожар в квартире истца, в результате которого был причинен ущерб, произошел по вине ответчика ФИО4, который допустил неосторожное обращение с огнем.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО2 №0119-25 от 18.03.2025 итоговая величина рыночной стоимости права на возмещение ущерба, причиненного в результате пожара и его тушении <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, составляет округлённо 736 048 руб.

Заключение эксперта ИП ФИО2 №0119-25 от 18.03.2025 содержит указание на нормативную базу, которой руководствовался эксперт, содержит в себе фотоматериалы со следами последствий пожара.

Таким образом, заключение эксперта ИП ФИО2 №0119-25 от 18.03.2025 суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 вину в причинении материального ущерба истцу не оспаривал, вину признал. Пояснил, что размер материального ущерба он не оспаривает, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будет.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Разъяснено, что согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание вины ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 736 048 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 76 000 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В судебном заседании представители истца пояснили, что истец получает доход от сдачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30.11.2024 был заключен договора найма помещения сроком на 6 месяцев, начиная с 30.11.2024. Согласно условиям договора оплата за наем составляла 19 000 руб. за один расчетный месяц. В результате пожара, произошедшего 14.02.2025, квартира пришла в состояние не пригодное для проживания. После пожара и до настоящего времени в квартире никто не проживает, восстановительный ремонт не произведен. За период с 01.03.2025 по 30.06.2025 истец недополучила доходы от сдачи квартиры по вине ответчика, действиями которого квартира и пришла в негодность.

В подтверждение получения дохода от сдачи квартиры истцом представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой указано наименование источника выплаты дохода – квартира сдача жилья.

Также из материалов дела следует, что 30.11.2024 был заключён договор найма помещения, в соответствии с которым наймодатель сдает в наем, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение однокомнатную квартиру, расположенное по адресу <адрес> (пункт 1.1) Согласно пункту 3.2 договора оплата производится из расчета 19 000 рублей за один расчетный месяц. Наймодатель передает нанимателю помещение, указанное в п.1.1 настоящего Договора, на срок 6 месяцев, в течении всего срока найма сумма оплаты не меняется (пункт 5.1 договора найма помещения).

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия в результате пожара в квартире, произошедшего по вине ответчика, у истца возникли убытки в виде неполучения дохода от принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования истца в части взыскания упущенной выгоды признал.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 76 000 руб., исходя из расчета: 4 месяца (с 01.03.2025 по 30.06.2025) * 19 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлены: договор об оказании юридической помощи №5 от 07.07.2025, заключенный между филиалом ВОКА «Адвокатская контора Зонова и партнеры» и ФИО6 (л.д. 137), акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №1 от 08.07.2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №2 от 15.09.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 06.10.2025 на сумму 13 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 15.09.2025 на сумму 13 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №8 от 08.07.2025 на сумму 13 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №3 от 06.10.2025.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО6 были оказаны услуги по составлению искового заявления в суд в размере 13 000 руб. и участию представителя в судебных заседаниях Центрального районного суда г.Воронежа (15.09.2025, 06.10.2025) по 13 000 руб. за каждое судебное заседание.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 39 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, длительности судебного заседания, результата рассмотрения дела, приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., (за составление искового заявления – 10 000 руб., за участие в судебных заседаниях (15.09.2025, 06.10.2025) по 10 000 руб. за каждое судебное заседание).

ФИО6 также заявлено требование о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 18 000 руб.

Из материалов дела следует, что за подготовку заключения эксперта ИП ФИО2 №0119-25 от 18.03.2025 по определению стоимости ущерба причиненного имуществу в результате пожара и его тушении в квартире оплачено 18 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 134).

Данное заключение эксперта, проведённое до обращения в суд с иском, является необходимым для реализации права на обращения в суд и определения размера ущерба, принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

В связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату экспертного исследования в размере 18 000 руб. Данные расходы являются разумными, соответствующими среднерыночным цене на аналогичные услуги в регионе.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 21 241 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/02 от 14.07.2025 15:43:14 мск, СУИП № (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 241 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО6 (№) возмещение материального ущерба в размере 736 048 руб., упущенную выгоду в размере 76 000 руб., расходы на оплату экспертного исследования 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 241 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.