Решение № 2-11963/2025 2-11963/2025~М-8458/2025 М-8458/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-11963/2025

Дело № 2-11963/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012298-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" Банк к ООО "Монтаж и Наладка", ФИО10 ФИО9 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО "АК БАРС" Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ООО "Монтаж и Наладка" в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк и ООО "Монтаж и Наладка", взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6, ООО "Монтаж и Наладка" задолженность по указанному кредитному договору в размере 19 251 742,94 рубля, проценты за пользованием кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по ставке в размере ключевой ставки ЦБ + 3,50 процентных пункта годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 381 рублей.

Представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, раннее ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ООО "Монтаж и Наладка" в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, возражение на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Монтаж и Наладка» заключен Кредитный договор №. Кредитный договор подписан сторонами с применением электронной цифровой подписи, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 15-25).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 25 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, установленные в размере ключевой ставки ЦБ + 3,50 процентных пункта годовых от суммы задолженности по кредиту (п. 2 Приложения).

Возврат денежных средств (платежи в погашение основного долга, платежи в погашение процентов) осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности, соответственно и согласился на право банка потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов, неустойки, возмещения убытков в полном объёме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и Ответчиками были заключены договоры поручительства, а именно: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком по обязательствам Заемщика по Кредитному договору, в том же объёме, что и Заемщик (л.д. 50-52); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком по обязательствам Заемщика по Кредитному договору, в том же объёме, что и Заемщик (л.д. 12-14). Срок действия поручительства установлен сторонами по дату возврата кредита.

Согласно выписке по счёту банком обязательства выполнены, кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-41).

Заемщиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно расчёту, представленному истцом, составляет 19 251 742,94 рубля, в том числе: 16 642 805,45 рублей – задолженность по кредиту, 385 809,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 174 997,59 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 803,53 рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 250,31 рублей – задолженность по комиссии за поддержание кредитной линии, 76,66 рублей – задолженность по пени на комиссию за поддержание кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и соглашается с ее размером, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком ООО «Монтаж и Наладка» не оспорено, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно и арифметически правильно.

Доказательств погашения задолженности, неверности произведенного истцом расчета, суду ответчиками представлено не было.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.

Обеспечением обязательств заёмщика перед банком явился договор поручительства, заключённый с физическими лицами.

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании задолженности по договору с ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчики, при заключении договоров, располагали полной информацией о предложенной услуге и, подписав договоры, приняли на себя все права и обязанности, определённые договорами.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 139 381 рубль.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк и ООО "Монтаж и Наладка".

Взыскать солидарно с ФИО1 ..... ФИО14 ....., ООО "Монтаж и Наладка" (ИНН №) в пользу ПАО "АК БАРС" Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 251 742,94 рубля, проценты за пользованием кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (16 642 805,45 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке в размере ключевой ставки ЦБ + 3,50 процентных пункта годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 381 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025