Апелляционное постановление № 22-132/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-606/2024

Судья Карасев М.А. Дело № 22-132/2025

76RS0013-01-2024-003009-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.Б.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Наумовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.12.2024, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая

- 11.08.2022 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.06.2023 не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась 04.10.202 по отбытии срока наказания;

-27.06.2024 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 7 дней).

осуждена ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.06.2024, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 обязана проследовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачтено время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора законную силу.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав защитник осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что будучи привлеченной к административной ответственности и подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоспособной, официально не трудоустраивалась, средств на содержание своего ребенка ФИО1 ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ не выплачивала, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в преступлении полностью признала, уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор изменить, так как наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. Она полностью признала свою вину. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако суд необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности назначения ей более мягкого наказания. Потерпевший – ее сын - в настоящее время достиг совершеннолетия, она хочет быть с ним рядом и помогать материально.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств и осужденной не оспаривается.

Ее действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учитывал положения ст. 6 и 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе.

Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что ФИО2 ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, однако несмотря на это, продолжает не выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Ранее назначавшиеся ей виды уголовного наказание, не связанные с лишением свободы, не обеспечили профилактику аналогичных нарушений с ее стороны, чем и обусловлен выбор судом наказания в виде реального лишения свободы. Его размер определен с учетом всех требований закона, положений ч.5 ст. 62 УК РФ

С учетом приведенных данных, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.12.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: