Апелляционное определение № 33-13671/2026 Ж-12448/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: фио

Гр. дело № 33-13671/2026

(в суде первой инстанции № 2-3583/2025)

УИД: 77RS0012-02-2024-020312-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 10.10.2024 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 29.10.2022 г. между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор на сумму сумма, на срок 60 мес., под 16,90 % годовых. Истцом в день заключения кредитного договора подписано заявление на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», подписывая заявление истец выразила согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», и просила Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключить в отношении меня Договор страхования по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». Согласно и. 1. Заявления страховыми случаями являются смерть и инвалидность 1 г группы в результате несчастного случая или заболевания. 12.05.2023 истцу установлена группа инвалидности. Истец обратился в адрес ООО "СК "Сбербанк Страхование Жизни" с заявлением наступлении страхового случая. Вместе с тем, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддерживал доводы письменных возражений, просил иск оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в заседание судебной коллегии представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ, определяющим понятие договора, в силу которых, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.10.2022 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2, был заключен кредитный договор <***> от 29.10.2022 г., согласно условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере сумма, процентная ставка по договору 6,50% годовых, сроком возврата на 60 мес.

Из графика платежей следует, что заемщик обязан оплатить сумму кредита по договору, путем внесения ежемесячных платежей в сумме сумма, сроком возврата с 29.11.2022 года по 29.10.2027 года, последний платеж равен сумма

29 октября 2022 года между сторонами был заключен договор страхования по программе «Защита жизни заемщика», сумма страхования сумма

Договор страхования был заключен между сторонами на основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ на условиях, содержащихся в настоящем Страховом полисе и Правилах страхования № 0071.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" № <...> от 30.06.2022.

Согласно п. 3.2.2 Условий страхования, Страховым случаем по риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 18.09.2024 года следует, что у заемщика ФИО2 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2022 г. в сумме сумма

27 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по факту происшествия от 12 марта 2023 года.

Исх.письмом от 02.10.2023 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований заявления истца, по причинам наличия установленной группы инвалидности на момент заключения договора страхования.

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России № МСЭ-2022 0082701 от 07.06.2023 г. истцу ФИО2 установлена инвалидность I группы бессрочно, начиная с 12.05.2023 г.

Поскольку ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствие с представленным Протоколом проведения медико-социальной экспертизы №1190.91.77/2023, выданным бюро №91 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», установлено, что причиной установления ФИО2 I группы инвалидности явилось заболевание, диагноз: «У 18.5 ХБП С 5 А 2. ЕР1-СКФ = 7.7 мл/мин. Гипертонический нефроангиосклероз с исходом в терминальную ХПТ.

Вторично сморщенная правая почка. Вторичный гиперпаратиреоз. Нарушение фосфорно- кальциевого обмена. 29.03.2023 - формирование АВФ. Гипотериоз. Стойкие значительно выраженные нарушения функций мочевыделительной системы. Стойкие выраженные нарушения функций иммунной системы».

Согласно представленной Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №12406, выданной Филиал ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио», установлено, что 19.07.2018г. ФИО2 был установлен диагноз: «Е03.8 Другие уточненные гипотиреозы», 06.02.2020г. был установлен диагноз: «И18.4 Хроническая болезнь почки, 4 стадия», 25.03.2022г. был установлен диагноз «Гипертонический нефроангиосклероз», 04.05.2022г. был установлен диагноз: «Вторичный гиперпаратиреоз».

Пунктом 3.5. правил страхования предусмотрено, что по страховым рискам, указанным в настоящих Условиях, не являются страховыми случаями (ИСКЛЮЧЕНИЯ из страхования) следующие события:

3.5.2. По страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»:

- установление инвалидности 1 или 2 группы по причине следующего(их) заболевания(й), ранее диагностированного(ых) у Застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения Платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно п. 3.12. Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате по основаниям (3.12.2.) Событие произошло до начала или после окончания (в т.ч. досрочного) срока страхования.

Из представленных в адрес суда доказательств следует, что заболевания, приведшие к установлению I группы инвалидности, были диагностированы до даты списания/внесения Платы за участие в Программе страхования - до 29.10.2022 года, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что событие не может быть признано страховым случаем.

В соответствии со статьей 956 ГК РФ Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что стороной ответчика надлежащим образом были исполнены обязательства по договору страхования.

Заявление на страхование и условия страхования разработаны таким образом, что в момент подключения к договору страхования Застрахованное лицо может и не уведомлять Страховщика о имеющихся заболеваниях и наличии инвалидности 1-й, 2-й или 3-й группы или имеющихся действующих направлений на медикосоциальную экспертизу. Застрахованное лицо знакомится с заявлением на страхование и условиями участия в программе страхования и подписывает его (заявление), соглашаясь быть застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию в зависимости от наличия пли отсутствия у него тех или иных заболеваний.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, как заявленных в качестве производных требований к основному.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда основаны на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку судом дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие об обратном.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, направлены на иное толкование закона, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2026 г.


Председательствующий:

Судьи: