Приговор № 1-52/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

№1-52/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Партизанск 16 февраля 2017 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Кравчук Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника Щербина Г.И., представившего удостоверение №___ и ордер №___

При секретаре Садыковой О.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

<Дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес> РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дивану, стоящему <адрес>, и воспользовавшись, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на указанном диване, похитил с внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту банка <данные изъяты> с целью дальнейшего хищения денег с указанной банковской карты. <Дата> в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, направился к банкомату <данные изъяты> №___, расположенный в <адрес> где вставил в банкомат похищенную им раннее у Потерпевший №1 банковскую карту и введя пин-код «№___», который ему был известен раннее, произвел операцию по снятию денег в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 №___ в <данные изъяты>, тем самым похитив их, после чего выкинул банковскую карту. Таким образом, ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показал, что, похитив у потерпевшего банковскую карту, снял со счёта деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, из которого следует, что допрошенный на месте совершения преступления ФИО3 подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищения денег (л.д. <данные изъяты>);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.<данные изъяты>) о том, у него была похищена банковская карта, со счёта счета которой были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Хищением денег ему был причинён значительный ущерб. В ходе следствия деньги ему были возвращены, претензий материального характера он к подсудимому не имеет;

-протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки банкомата АТМ №___ банка <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра банкомата АТМ №___ банка <данные изъяты> и DVD-R диск с видеозаписью (л.д. <данные изъяты>).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО3 суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что совершил данное преступление, так как был пьян.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- банкомат АТМ №___ – хранящийся у свидетеля ФИО1, ведущего специалиста <данные изъяты>, передать (оставить) ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.