Решение № 12-203/2019 12-2406/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-203/2019

12-203/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу свд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 11 мая 2018 года в отношении:

свд, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, с неполным средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

свд признан виновным в том, что 1 апреля 2018 года в 15 час. 30 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащим мдш, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

свд в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он Правила дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие не совершал, автомобиль им был приобретен накануне с уже имеющимся повреждениями, потерпевший мдш его оговаривает, его доводы не учтены, повреждения на автомобиле потерпевшего были ранее, при осмотре автомобилей, выявленные повреждения были расположены на разной высоте, доказательства по делу собраны на основании показаний свидетеля хри, состав и событие административного правонарушения в его действиях отсутствуют. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

свд и его защитники сра, снф в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевший мдш и представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 4 мая 2018 года составленный в отношении свд, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он управляя транспортным средством, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. С протоколом заявитель согласился; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшему. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден задний бампер. Со схемой происшествия потерпевший согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 1 апреля 2018 года в 15 час. 30 мин., на <адрес изъят>, неизвестный водитель на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион черного цвета совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» и с места дорожно-транспортного происшествия уехал. В результате автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион получил механические повреждения; объяснение мдш, где он поясняет, что 1 апреля 2018 года в 15 час. 30 мин., обнаружил на своем автомобиле записку и царапину на заднем бампере с правой стороны, очевидец указал на заниженный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион черного цвета; объяснение свд, где он поясняет, что 1 апреля 2018 года в 15 час. 30 мин., мог проезжать по указанному адресу, посторонних звуков не слышал, дорожно-транспортное происшествие не заметил и никто не указывал, умысла скрываться не было, совершил неумышленно; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: задний бампер с левой стороны, а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: передний бампер с правой стороны.

В судебном заседании также исследованы копии протоколов об административном правонарушении от 4 мая 2018 года составленных в отношении свд, где указано на нарушение им п. п. 2.5, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ; постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОР ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 4 мая 2018 года, которым свд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; копии водительского удостоверения свд и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; договор купли-продажи указанного автомобиля от 31 марта 2018 года; протокол судебного заседания от 13 декабря 2018 года; объяснения уаи, хпо, паа, квс, гаи, мнш, где они поясняют, что 30 марта 2018 года видели автомобиль, который купил свд, на бампере и крыле автомобиля были повреждения; объяснение бие, который пояснил, что видел как свд выехал между домами <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>, дорожно-транспортного происшествия он не совершал; объяснение ядз, где он поясняет, что 1 апреля 2018 года около 14 часов, к нему в сервис на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион приехал свд, в 15 часов загнал данный автомобиль в бокс и в течении трех часов занимался ремонтом.

Инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины свд в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2018 года составленным в отношении свд, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, показаниями потерпевшего мдш, актами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, материалами дела доказана. Позицию свд по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. К объяснениям уаи, хпо, паа, квс, гаи, мнш, бие, ядз суд относится критически, которые не соответствуют действительности и не согласуются с объективными материалами дела об административном правонарушении, объясняя их желанием помочь заявителю уйти от административной ответственности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 11 мая 2018 года в отношении свд, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу свд - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов