Решение № 2-19/2021 2-19/2021(2-572/2020;)~М-71/2020 2-572/2020 2-6/2021 М-71/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-19/2021

К делу № 2-6/2021, № 2-19/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску, истца по присоединенному делу) ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску, ответчика по присоединенному делу) ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика по присоединенному делу – администрации МО Темрюкский район – ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного ограждения; по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; и по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации МО Темрюкский район о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и постановления администрации МО Темрюкский район,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес> путем сноса возведенного ограждения.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

После оформления необходимых документов для строительства жилого дома истец осуществил вынос в натуру границ своего земельного участка, для определения места строительства жилого дома в рамках утвержденного градостроительного плана земельного участка и полученного разрешения на строительство, после чего было установлено, что ответчиком на территории земельного участка истца выстроен капитальный кирпичный забор, а также часть нежилого здания (бани) и произведен захват территории его земельного участка на площади 188 кв.м. Установив данный факт, истцом ответчику было предложено досудебное урегулирование спора, а именно - заключить с истцом договор аренды на 188 кв.м., либо произвести выкуп земельного участка площадью 188 кв.м. по рыночной стоимости.

Однако, разрешить спор мирным путем с 2013 года не представилось возможным и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о заключении договора аренды, либо о намерении обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, что ранее, а именно в 2010 году, ответчик якобы согласовал с прежним собственником ФИО6 вопрос строительства забора и систем водоотведения с возведением колодца, в счет уступки в пользу ответчика части земельного участка (т.е. 188 кв.м.) до фактического местоположения забора, о чем истцу было сообщено ФИО6 в момент сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

В дальнейшем, в ходе производства по настоящему делу, истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил:

1) обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером <адрес>

2) устранить наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

3) снести (демонтировать) за свой счет и своими силами, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, часть хозяйственной постройки, нежилое капитальное здание бани, частично расположенную на территории земельного участка истца с кадастровым номером <адрес>

4) снести (демонтировать) за свой счет и своими силами, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, часть хозяйственной постройки -беседки, частично расположенной на территории земельного участка истца с кадастровым номером <адрес>

В ходе производства по настоящему делу, ответчиком ФИО3 к ФИО1 предъявлен встречный иск, в котором она просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес> с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, а именно: произвести демонтаж за свой счет и своими средствами и силами часть фундамента, произвести демонтаж за свой счет и своими средствами и силами части капитального кирпичного забора (ограждения) и обустроенный под него капитальный фундамент.

В обоснование своих встречных требований, ФИО3 указала, что соглашением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО3 Вместе с тем, при обследовании указанного земельного участка установлено, что часть фундамента, принадлежащего ФИО1, расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности.

Кроме того, согласно материалам дела установлено, что не только ФИО3 препятствует пользованию ФИО1 своим земельным участком, но и Дроздов также самовольно пользуется частью земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, ориентировочной площадью 15 кв.м.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО3 обратилась в суд с настоящим встречным иском.

Кроме того, ФИО1 также обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просит:

<адрес>

2) <адрес>

В обоснование указанных требований, ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23<адрес>

Из встречного искового заявления, поданного ФИО3, в ходе рассмотрения гражданского дела №, находящегося в производстве Темрюкского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, стало известно, что в период рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> принято постановление №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО3 заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

Исходя из доводов встречного искового заявления, поданного ФИО3, в ходе рассмотрения гражданского дела №, находящегося в производстве Темрюкского районного суда <адрес>, следует, что на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, расположены капитальные объекты, принадлежащие ФИО1, что однозначно являлось основанием для отказа в заключении соглашения с ФИО3 о перераспределении земельных участков, а само заключенное соглашение является недействительной сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального образования <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1917 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <адрес>

Перераспределенная часть земельного участка, безусловно, расположена на территории памятника археологии федерального значения - археологический комплекс «Гермонасса-Тмутаракань (городище, некрополи)», гос.№, поставленного на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, землеустроительные работы по образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, произведены с нарушением требований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, гражданское дело по которому в дальнейшем было объединено с настоящим гражданским делом № (предыдущий №).

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта с материалами дела, производство по настоящему делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили уточнённые исковые требования ФИО1, в которых, с учетом результата проведенной по делу экспертизы, он просит:

1) обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>

- снести за свой счет и своими силами, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, капитальное кирпичное ограждение и обустроенный под него капитальный фундамент, протяженностью 50,6 м/п, расположенный в границах, согласно сведениям ЕГРН, земельного участка истца с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

- снести (демонтировать) за свой счет и своими силами, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, часть хозяйственной постройки - беседки, частично расположенной на территории земельного участка истца с кадастровым номером <адрес>

2) признать недействительным Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО3, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:<адрес>

3) признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1917 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №

В судебном заседании, представитель истца (ответчика по встречному иску, истца по присоединенному делу) ФИО1 – ФИО2, предъявленный иск поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать полностью.

Представитель ответчика (истца по встречному иску, ответчика по присоединенному делу) ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с предъявленными ФИО1 исками не согласилась, в удовлетворении заявленных им требований просила отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность, заявленные встречные требования уточнила в связи с проведенной по делу экспертизой, и с учётом уточнений просит обязать ФИО1 устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

- в <адрес>

Представитель ответчика по присоединенному делу - администрации МО Темрюкский район – ФИО5, в судебном заседании с присоединенным иском ФИО1 не согласилась, в удовлетворении заявленных им требований просила отказать, в остальной части просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО7 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, в судебное заседание не явился, в ранее поступившем отзыве, представитель А просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 по основному иску и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования ФИО1 по присоединенному делу - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<адрес>

<адрес>

<адрес> с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО3

Между сторонами возник спор о границах земельных участков и до настоящего времени данный спор не разрешён, урегулировать данный спор в досудебном порядке, а также путем примирительных процедур в ходе производства по настоящему делу, не представилось возможным.

Согласно доводам ФИО1, ответчиком ФИО3 на территории земельного участка истца выстроен капитальный кирпичный забор, а также часть нежилого здания (бани) и произведен захват территории его земельного участка на площади 188 кв.м. Установив данный факт, истцом ответчику было предложено досудебное урегулирование спора, а именно - заключить с истцом договор аренды на 188 кв.м., либо произвести выкуп земельного участка площадью 188 кв.м. по рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, что ранее, а именно в 2010 году, ответчик согласовал с прежним собственником <адрес>

В свою очередь, согласно доводам ФИО3, что часть фундамента, принадлежащего ФИО1, расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. Кроме того, согласно материалам дела установлено, что не только ФИО3 препятствует пользованию ФИО1 своим земельным участком, но и Дроздов также самовольно пользуется частью земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, ориентировочной площадью 15 кв.м.

В связи с этим, с целью установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора по существу, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В результате исследования представленных материалов на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

<адрес> возникло вследствие неверной установки ограждения.

<адрес>

<адрес>

В результате произведенных измерений зданий и сооружений, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Для устранения выявленных препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, экспертом разработаны следующие варианты.

<адрес>

<адрес>.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Требованиями Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес> установлены следующие требования к размещению жилых домов в границах земельных участков: минимальные отступы от границы смежного земельного участка до жилых зданий -3 м; минимальный отступ строений от красной линии улиц не менее чем на - 5 м.

Таким образом, экспертом установлено, что строящееся здания (фундамент), расположенное по адресу: <адрес>, с планируемым назначением «жилой дом», нарушает требования строительных норм, а также нарушает границы застройки данного земельного участка, указанные в проектной документации и в градостроительном плане земельного участка RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения выявленных нарушений необходимо демонтировать часть строящегося здания (фундамент), расположенного по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 5 метров от фасадной границы, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений иди с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В связи с этим, суд, выслушав мнение сторон и изучив представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <адрес>

- <адрес>

<адрес>.

По мнению суда, три месяца для исполнения указанных требований со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным сроком, поскольку десяти дней явно недостаточно для организации и выполнения соответствующих работ.

В части возложения на ФИО3 обязанности снести за свой счет и своими силами, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, капитальное кирпичное ограждение и обустроенный под него капитальный фундамент, протяженностью 50,6 м/п, расположенный в границах, согласно сведениям ЕГРН, земельного участка истца с кадастровым номером № суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств того, что именно ФИО3, или по её поручению другими лицами, было возведено указанное ограждение.

Также, суд считает необходимым обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч.ч. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно ч. 8, п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований, ФИО1 ссылается на то, что на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, расположены капитальные строения, принадлежащие ФИО1, что по его мнению однозначно являлось основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а само Соглашение в связи с этим является недействительной сделкой.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель администрации МО Темрюкский район, заявителем ФИО3 был представлен полный пакет документов, предусмотренный Законом и необходимый для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении муниципальной слуги не имелось, что также косвенно подтверждается тем, что вновь образованный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и на него было зарегистрировано право собственности ФИО3 без каких-либо замечаний со стороны регистрирующего органа.

Кроме того, представитель ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что администрация МО Темрюкский район не имела возможности определить, что на земельном участке находится фундамент, принадлежащий ФИО1

Судом установлено, что этот объект является самовольным строением, поскольку возведен частично на земельном участке ФИО3 и с отклонением от выданного разрешения на строительство.

Как видно из истребованного судом градостроительного плана земельного участка, на котором имеется схема расположения фундамента, данный фундамент обозначен в градостроительном плане как жилой дом, а не «подложка». Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, строительство объекта должно производиться в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Артпроектплюс». Согласно данному проекту видно, что конфигурация фундамента не соответствует фактической, он должен находиться в пяти метрах от фасада и не выступать за границу фасадной части земельного участка. Вместе с тем, фундамент согласно заключению эксперта выступает за границу участка, следовательно - он является самовольным строением и не может выступать предметом гражданского оборота, соответственно - не мог быть учтен при совершении каких-либо сделок с недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <адрес>А, а именно:

- снести (демонтировать) за свой счет и своими силами, в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, часть хозяйственной постройки - нежилое капитальное здание бани, частично расположенной на территории земельного участка истца с кадастровым номером <адрес>

- снести (демонтировать) за свой счет и своими силами, в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, часть хозяйственной постройки - беседки, частично расположенной на территории земельного участка истца с кадастровым номером <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований основного иска - отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 встречных исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО3, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2021г.