Приговор № 1-5/2019 1-65/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1 –5/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 04 февраля 2019 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края ШвайгертА.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению ФИО1;

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 22.01.2019 г.;

Свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филимоненко Генная Ивановича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, ране не судимого, проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил покушение на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено вс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе, Красноярского края от 27.03.2018 года, вступившего в законную силу 07.04.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно - незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и, ему назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Административный штраф в сумме 30 000 рублей ФИО2 оплатил 13.11.2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на 04.10.2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.10.2018 года около 12 часов 30 минут у ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, находящегосяна крыльце жилого дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, возник преступный умысел, направленный на повторную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 04.10.2018 года около 12 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, находясь на крыльце жилого дома по адресу: <адрес>, незаконно реализовал 400 куб. см. спиртосодержащей жидкости, в пластиковой бутылке емкостью 1 литр, с надписью на этикетке «Аян Золотистый» за 200 рублей ФИО33 выступающей в роли закупщика в проводимом сотрудниками МО МВД России «Краснотуранский» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с целью изъятия спиртосодержащей жидкости из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от 15.10.2018 года представленный на экспертизу образец жидкости, является спиртосодержащей жидкостью и содержит в своем составе спирт этиловый в качестве основного спиртового компонента. Объемная доля этилового спирта составила 94,3 % об. Согласно заключению эксперта № от 09.11.2018 года в соответствии с №, реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость относится к пищевой продукции.

Однако свои преступные действия, направленные на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, довести до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам: по той причине, что в тот же день 04.10.2018 года ФИО34 выступающая в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости, добровольно выдала сотрудникам полиции Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» спиртосодержащую жидкость, приобретенную у ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ было вынесено постановление об оглашении показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 51-54), где он в присутствии защитника показал, что проживает по адресу: <адрес>. 22.02.2018 г. сотрудниками полиции в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости.По результатам данного мероприятия 27.03.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе, Красноярского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, был привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции. Назначенный ему административный штраф он в настоящее время выплатил в полном объеме. Он периодически занимается реализацией спиртосодержащей жидкости из своей квартиры жителям с. Краснотуранск, которая не опасна для здоровья. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован и никогда в данном качестве зарегистрирован не был, соответственно, каких-либо лицензий разрешающих деятельность по реализации алкогольной продукции не имеет и никогда не имел. В трудовых отношениях, с какой-либо организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, не состоит. 04.10.2018 г. в дневное время около 12:30 час., к нему домой пришла житель с. Краснотуранск - по имени Ольга, которая попросила продать ей на 200 рублей спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях (похмелиться). Так как у него (ФИО2) имелось дома около 0,5 литра спирта, то согласился. После этого, Ольга передала ему (ФИО2) две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, а он (ФИО2) в обмен на деньги, продал ей бутылку с оставшимся спиртом. Он (ФИО2) понимал, что реализуя спиртосодержащую жидкость Ольге, нарушает действующее законодательство, так как ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости. После того, как Ольга приобрела у него спиртосодержащую жидкость, к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что у него была проведена проверочная закупка и что в качестве закупщика выступала ФИО35.

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтвердили:

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проходит службу в МО МВД России «Краснотуранский» в должности старшего оперуполномоченного по экономической безопасности и противодействию коррупции. 04.10.2018 года ему поступила оперативная информация о том, что житель села Краснотуранск ФИО2 торгует из своей квартиры спиртосодержащей жидкостью. По данному факту 04.10.2018 года им (Свидетель №2) было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве закупщика была приглашена ФИО36 которая в своем заявлении дала добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление факта незаконной реализации спиртосодержащей жидкости. Так же для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была привлечена инспектор ИАЗ МО МВД России «Краснотуранский» ФИО29 так как в качестве закупщика выступала женщина, а при проведении мероприятия, было необходимо провести личный досмотр. В качестве понятых были приглашены ФИО32 и ФИО31 В служебном кабинете № МО МВД России «Краснотуранский» в присутствии понятыхФИО30 был проведен личный досмотр закупщика ФИО37 в результате досмотра, каких-либо денежных средств и емкостей у последней обнаружено не было. Затем он (Свидетель №2) в присутствии понятых передал закупщику ФИО38 две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, которые предварительно откопировал. После чего, он, понятые и ФИО39 на автомобиле подъехали к магазину «Солнечный», вс. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края. При этом, он и понятые остались в автомобиле, а закупщик ФИО40. с ранее переданными ей денежными средствами в сумме 200 рублей пошла к дому, где проживает ФИО2 Закупщик ФИО41 зашла в ограду к ФИО2, после чего примерно через 10 минут вышла, при этом рукой придерживала, что-то за пазухой. Подойдя и сев в автомобиль, ФИО42 пояснила, что ФИО2 продал ей спирт. После чего, ФИО43 передала ему (Свидетель №2) пластиковую бутылку емкостью 1 литр, немного наполненную бесцветной жидкостью с характерным запахом алкоголя. Все действия им (Свидетель №2) документировались. Далее он совместно с УУП ФИО3 на служебном автомобиле проехали к дому ФИО2, и пояснили последнему о том, что у него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе беседы, ФИО2 факт продажи им спиртосодержащей жидкости ФИО44 подтвердил, вину признал. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2 добровольно выдал две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проходит службу в МО МВД России «Краснотуранский» в должности инспектора по исполнению административного законодательства РФ и далее дала суду показания, в части осуществления досмотра ФИО20 участвующей в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 04.10. 2018 г. она по просьбе сотрудников полиции, на добровольной основе, принимала участие в ходе проведения мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у гр-на ФИО2 Она его знает, так как ранее приобретала у него спиртосодержащую жидкость (спирт). Первоначально в отделе полиции в кабинете оперуполномоченного сотрудница полиции (женщина) в присутствии двух понятых её (Свидетель №1) досмотрели. Каких-либо емкостей и денежных средств при ней не было. После этого, сотрудник полиции Свидетель №2 передал ей 2 купюры достоинством по 100 руб. каждая, за которые, она должна была приобрести спиртосодержащую жидкость у гр. ФИО2 Получив деньги, она (Свидетель №1) и двое понятых, на автомобиле с оперуполномоченным Свидетель №2, проехали к магазину «Солнечный», расположенному в с. Краснотуранск. Она вышла из автомобиля и пошла к дому, где проживает ФИО2 К ней вышел ФИО2, она спросила у него похмелиться, в связи с чем попросила ФИО2 продать ей спирт за 200 рублей. ФИО2 взял деньги, ранее ей переданные сотрудником полиции, и вынес пластиковую бутылку объемом 1 л., которая частично была наполнена прозрачной жидкостью. Она взяла у ФИО2 данную бутылку и спрятала ее себе под куртку, за пазуху, и сразу же пошла к магазину «Солнечный», где в автомобиле находились понятые и сотрудники полиции. Села в салон автомобиля и выдала купленную у ФИО2 спиртосодержащую жидкость вместе с бутылкой.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в самом начале октября 2018 г., точнее дату не помнит, она и ФИО4 сотрудником полиции ФИО3 были приглашена поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у жителя села Краснотуранск. В качестве закупщика выступала ФИО23 которая сотрудником полиции – женщиной в их присутствии была досмотрена, денег и емкостей со спиртосодержащей жидкостью у неё обнаружено не было. Сотрудник полиции ФИО25 (его данные ей в настоящее время известны), передал ФИО45 денежные средства в размере 200 рублей двумя купюрами по 100 руб. каждая. На автомобиле они прибыли к магазину «Солнечный» в с. Краснотуранск. Далее ФИО22 вышла из автомобиля и пошла по направлению к одному из домов. Все это время она находилась в прямой их видимости. Свидетель №1 зашла в ограду дома, после чего примерно через 10 минут вышла, при этом рукой придерживала, что-то за пазухой. Подойдя и сев в автомобиль, ФИО21 пояснила, что ФИО2 реализовал ей спиртосодержащую жидкость, за ранее переданные ей денежные средства и вытащила из одежды (изза пазухи) пластиковую бутылку емкостью 1 литр, наполненную частично бесцветной жидкостью с характерным запахом алкоголя. Все действия сотрудниками полиции документировались. Содержание протоколов зачитывалось и все в них расписывались.

Свидетель Свидетель №4 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6, суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период с сентября по 15.10.2018 г. она проживала в г. Красноярск. О том, что ФИО2 совершил из дома вс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края реализацию. Спиртосодержащей жидкости, она узнала только 19.12.2018 г. от дознавателя ФИО5

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Сведениями из постановления начальника полиции МО МВД России «Краснотуранский» подполковника полиции ФИО6 от 04.10.2018 г. о передаче вОД МО МВД России «Краснотуранский» материалов оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» у гр-на ФИО2 (л.д. 4);

Сведениями из заявления гр-ки Свидетель №1 согласно которому, последняя дала свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика (л.д. 7);

Сведениями из акта личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки от 04.10.2018 г., согласно которому был произведен личный досмотр гр-ки Свидетель №1 и установлено, что запрещенных предметов, в том числе денежных средств, емкостей не обнаружено (л.д. 8);

Сведениями изАкт передачи денежных средств от 04.10.2018 г. с прилагаемыми светокопиями денежных знаков, согласно которого о/у ЭБиПК Свидетель №2 04.10.2018 г. в служебном кабинете № МО МВД России «Краснотуранский» по адресу: <адрес>, в целях проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в присутствии понятых произвел передачу двух денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая закупщику Свидетель №1 (л.д. 9);

Сведениями из Акта добровольной выдачи от 04.10.2018 г., согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала пластиковую бутылку объемом 1 литр, на 1/3 заполненную спиртосодержащей жидкостью с характерным запахом алкоголя, с пластиковой крышкой вторичного использования синего цвета. На бутылке имеется этикетка с надписью «Аян золотистый» (л.д. 12);

Сведениями из Акта проверочной закупки от 04.10.2018 г., согласно которому 04.10.2018 года покупатель Свидетель №1 произвела проверочную закупку спиртосодержащей жидкости у гр-на ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 13);

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, местом происшествия является участок местности, прилегающий к усадьбе <адрес>. На осматриваемом участке местности находится гр-н ФИО2, который добровольно выдал две денежные купюры номиналом 100 (сто) рублей каждая: ке №, ье №. При этом, ФИО2 пояснил, что данными денежными купюрами с ним рассчиталась женщина 04.10.2018 г. за приобретенную у него спиртосодержащую жидкость. Данные денежные купюры с места происшествия изъяты и упакованы в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства (л.д. 18-22);

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, местом происшествия является жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Вход на усадьбу дома осуществляется с северной стороны, через калитку, изготовленную из металлического профиля, окрашенного в зеленый цвет. При входе через калитку имеется ограда, двигаясь по которой в южном направлении, слева по ходу движения расположен гараж, справа одноэтажный, одноквартирный дом изготовленный из дерева. В дальней южной части дома, у восточного угла, расположено крыльцо, ведущее в дом. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 указал место на крыльце, где он 04.10.2018 г. реализовал спиртосодержащую жидкость (л.д. 38-43);

Сведениями из постановления об административном правонарушении по делу № от 27.03.2018 года вступившему в законную силу 07.04.2018 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции (л.д. 36);

Сведениями из заключения эксперта № от 15.10.2018 г. согласно которому, представленный на экспертизу образец жидкости, является спиртосодержащей жидкостью и содержит в своем составе спирт этиловый в качестве основного спиртового компонента. Объемная доля этилового спирта составила 94,3% (л.д. 74-76);

Сведениями из заключения эксперта № от 09.11.2018 г., согласно которого установлено, что в соответствии с №. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость относится к пищевой продукции. Употребление данной спиртосодержащей жидкости возможно в пищу, однако не является безопасным, в связи с нахождением в жидкости этанола и сопутствующих ему примесей, а именно ацетальдегид - менее 0,5 мг/дм3, этилацетат - 0,7 мг/дм3, 1 - пропанол - 0,9 мг/дм3, метанол - 0,002 мг/дм3, не соответствует критериям безопасности жизни и здоровья человека и может привести к достаточно выраженным вредным последствиям для здоровья потребителей. При смешивании данной спиртосодержащей жидкости с водой, концентрация вредных веществ, содержащихся в жидкости снижается, и употребление данной спиртосодержащей жидкости в пищу возможно (л.д. 80-114);

Сведениями из протокола осмотра предметов от 18.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является прозрачный пакет, из полимерного материала опечатанный биркой с надписью выполненной машинописным способом «По материалам проверки КУСП № от 04.10.2018 года эксперт ООО «Квазар» Жарченко Александр Валерьевич» имеется подпись. В пакете находится другой пакет из полимерного материала желтого цвета и прозрачная пластиковая бутылка емкостью 1 литр, с крышкой вторичного использования синего цвета, с надписью на этикетке «АЯН Золотистый», на 1/4 бутылка наполнена бесцветной жидкостью. Также объектом осмотра является прозрачный пакет, из полимерного материала опечатанный мастичной печатью «Для пакетов № МО МВД России «Краснотуранский»» снабженный биркой с пояснительной надписью выполненной машинописным текстом «Пакет № денежные средства 200 (двести) рублей, купюрами достоинством по 100 рублей серии ье №, серии ке №, изъятые 04.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются подписи участвующих лиц». При вскрытии внутри находятся вышеуказанные денежные купюры (л.д. 121-124);

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.12.2018 г. согласно которому, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистого, атеросклеротического, ОНМК, экзогенно-токсический фактор) с легкими интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами (F07.08) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии (F10.2). Как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях в судебных заседаниях (л.д. 118-119).

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 171.4 УК РФ - как покушение на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и способствование расследованию преступления.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов № от 06.12.2018 г., не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 Последний адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об его вменяемости. Поэтому как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 фактически характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 143, 144), не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача нарколога (л.д. 132, 133, 134), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение (пенсионер), возраст (68 лет), состояние здоровья, наличие заболевания. Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде штрафа в доход государства, применив при этом ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 20-ти месяцев, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: прозрачная пластиковая бутылка с крышкой вторичного использования синего цвета, с надписью на этикетке «АЯН Золотистый», на 1/4 наполненная спиртосодержащей бесцветной жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 125), по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Две денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, № и №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу по принадлежности о/у ЭБиПК МО МВД России «Краснотуранский» к-ну полиции ФИО26

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на 20 (двадцать) месяцев, с выплатой в течение 20-ти (двадцати) месяцев, ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачную пластиковую бутылку, с крышкой вторичного использования синего цвета, с надписью на этикетке «АЯН Золотистый», на 1/4 наполненную спиртосодержащей бесцветной жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», совместно с самой спиртосодержащей жидкостью, уничтожить. Две денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, № и №, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать законному владельцу по принадлежности о/у ЭБиПК МО МВД России «Краснотуранский» к-ну полиции ФИО27

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт