Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-2426/2018;)~М-2190/2018 2-2426/2018 М-2190/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 год г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным, об аннулировании записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, заключенного между ФИО1 к ФИО2 22 февраля 2011 года недействительным, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № № (на дом) и № № (на земельный участок).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>. До отчуждения недвижимого имущества указанный дом и земельный участок принадлежали ФИО1 на праве собственности. В 2011 году ФИО1 подарил ФИО2 дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ года, выйдя замуж за ФИО3 подарила ему половину вышеуказанного дома и земельного участка. Однако между ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность о том, что вышеуказанным домом и земельным участком будет пользоваться только ФИО2 без участия каких-либо третьих лиц. В декабре 2014 года ФИО2 подарила ФИО3 еще 1/4 долю вышеуказанного дома, не уведомив ФИО1 Таким образом, ФИО3 стал собственником 1/4 доли дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске. ФИО2 нарушила договоренность о владении спорным имуществом. О сделках ФИО1 узнал только весной 2018 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в мнении по делу оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указал на то, что требование в исковом заявлении (п. 2) является излишним (л.д. 115-116).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по устному заявлению, в судебном заседании поддержал правовую позицию ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая по устному заявлению, в судебном заседании поддержала правовую позицию ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала на недобросовестное поведение сторон спорного договора дарения, на то, что иск заявлен для изъятия имущества у ФИО3, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено судом, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3-573 от 14 января 1993 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал собственником земельного участка, кадастровый номер № и жилого дома по адресу: ул. <адрес> г. Магнитогорске (л.д. 5, 6, 82, 84).

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО2 жилой дом, общей площадью 73,3 кв. м и земельный участок, площадью 1043 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под жилую застройку с кадастровым номером № по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> (л.д. 4, 52).

Так, в приведенном выше договоре дарения жилого дома и земельного участка согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон. Названный договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

По Соглашению о перераспределении земельных участков от 24 мая 2012 года в собственность ФИО1 переходит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, под жилую застройку, с кадастровым номером № площадью 440 кв.м по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске, в собственность ФИО2 переходит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, под жилую застройку, с кадастровым номером №, площадью 1123,00 кв.м по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 107).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года одаряемая ФИО2 принимает в дар от ФИО1 земельный участок и жилой дом по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске.

В соответствии с п. 7 договора дарения передача дара связана с регистрацией договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения земельного участка и жилого дома, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения, договор исполнен, получены договоры с отметкой о регистрации права.

Сторонами договора были подписаны заявления о регистрации договора и переданы для регистрации, получены расписки о принятии на регистрацию договора дарения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ договор дарения истцом ранее оспорен не был.

В соответствии статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключила брак с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № № (л.д. 107).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО3 1/4 долю земельного участка, площадью 1123,00 кв. м и 1/4 долю жилого дома по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 62).

20 декабря 2014 года ФИО2 ФИО3, заключили договор дарения, по условиям которого, ФИО2 передала в собственность ФИО3 1/4 долю в новой части жилого дома по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 77).

Таким образом, ФИО2 реализовала принадлежащее ей право на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома по ул. <адрес> в г. Магнитогорске являются ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли каждый), земельного участка по ул. <адрес> в г. Магнитогорске ФИО2 (3/4 доли в общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доля в общей долевой собственности) (л.д. 162, 163).

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на земельный участок и жилой дом к его дочери ФИО2, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий.

Истцом не представлено доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения, включили дополнительные условия, согласно которым ФИО2 не может распоряжаться подаренным ей имущество и должна являться единственным владельцем полученного в дар имущества.

Доводы истца о том, что у него с дочерью была устная договоренность, что домом и земельным участком ФИО2 будет распоряжаться только она, без участия каких-либо третьих лиц, не нашли достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо письменных соглашений в подтверждение указанных намерений не составлялось.

Как следует из пояснений истца, причиной передачи ФИО2 жилого дома и земельного участка явились разговоры ответчика о содержании истца, уходе за истцом в силу его возраста, а также угрозы со стороны ФИО2, что в преклонном возрасте он останется один.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, администрации г.Магнитогорска о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными отказано (л.д. 165-174).

Решение в законную силу не вступило.

Между тем, в действиях ФИО1, ФИО2, связанных с предъявлением исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной сделкой, усматривается злоупотребление правом, поскольку после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являясь стороной договора, никаких требований о признании его недействительным не заявлял до января 2018 года, до момента когда отношения между ФИО2 и ФИО3 стали конфликтными, при этом из совокупности поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их пояснений, заявленных требований, пояснений данных в ходе рассмотрения дела по иску ФИО3 к ФИО2, администрации г. Магнитогорска о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными, следует, что целью настоящего иска является лишение ФИО3 права собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске.

Представителем ответчика ФИО3 - ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание то обстоятельство, что иск фактически направлен на изъятия имущества у ФИО3, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права на заявление ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

ФИО1 пропущен срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Требования ФИО1 предъявлены в суд 09 ноября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки ДД.ММ.ГГГГ года и с пропуском срока для применения последствий недействительности ничтожной сделки, учитывая, что ФИО1 знал и должен был знать о том, что имущество выбыло из его собственности и владения в момент заключения договора дарения, кроме того, 24 мая 2012 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому была увеличена площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с учетом расположения на участке реконструированного жилого дома, из чего следует, что ФИО1 достоверно знал о том, что передал в собственность дочери полностью реконструированный жилой дом и земельный участок.

Таким образом, с учетом изложенного выше, отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца, злоупотребления правом со стороны ФИО1 и ФИО2, пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> заключенного между ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № № (на дом) и № № (на земельный участок) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: