Решение № 2-13703/2016 2-926/2017 2-926/2017(2-13703/2016;)~М-12846/2016 М-12846/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-13703/2016

Дело № 2-926/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, паспорта,

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ответчики) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако, им был получен отказ.

Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Администрация Советского района ИК МО г. Казани надлежащим образом извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласна.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, будучи извещенным надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК РФ: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес изъят> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается записью регистрации <номер изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>.

Из проекта перепланировки <адрес изъят> следует, что спорная квартира расположена на <данные изъяты>

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ предусматривается: разукрупнение и разделение квартиры на две отдельные комнаты, для чего закладывается существующий дверной проем между жилыми комнатами; устройства коридора и кухни-ниши на части площади жилой комнаты 36, для этого: монтируются перегородки из ГКЛВ (по технологии Tigi Knauf), с устройством дверного проема шириной 800 мм согласно проекту, кухня-ниша оборудуется мойкой с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации; восстановление ранее заложенного дверного проема из общедомового коридора в жилую комнату 37. Над жилой комнатой и кухней-нишей расположены аналогичные помещения. На этаже имеется кухня, умывальная, душевая и санузел общего пользования.

Данные разукрупнение и перепланировка не затрагивают несущие конструкции жилого дома и не нарушает прочность и целостность здания при соблюдении СНиП.

В результате перепланировки и переустройства квартиры образовались две изолированные комнаты. По проекту площади жилых и подсобных помещений комнаты <адрес изъят> составляют: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от <дата изъята><номер изъят>, утвержденному главным врачом АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект разукрупнения и перепланировки <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Изменения и дополнения <номер изъят> к СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы администрации <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> ФИО3 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка произведена без соответствующего разрешения, следовательно является самовольной, кроме того, выполнена с нарушением пункта 5.7 СНиПа 31-01-2003.

Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья