Приговор № 1-561/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-561/2020

№ 1-561 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 21 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя

прокурора г. Миасса Путилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 июня 2020 года в период с 12:30 до 14:30 часов, находясь в районе остановки общественного транспорта «Дворец Автомобилестроителей» г. Миасса Челябинской области, используя сотовый телефон, посредством сообщений в системе «Телеграмм» достиг с лицом, использующим псевдоним «Неадекват», договоренности о незаконном приобретении наркотического средства. В указанный период времени ФИО1, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, пополнил счет своего «Киви-кошелька» и, используя телефон, перевел 1000 рублей на указанный сбытчиком номер «Киви-кошелька» +НОМЕР в счет оплаты наркотического средства. После чего лицо, использующее псевдоним «Неадекват», в сообщении указало место хранения наркотического средства: географические координаты 54.930725 60.18729, расположенное в лесном массиве на территории Миасского городского округа Челябинской области в районе автодороги Москва-Челябинск на расстоянии около 2 км от поворота к Детскому оздоровительному лагерю «Еланчик» по направлению к городу Миассу, куда ФИО1 прибыл и обнаружил сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,33 грамма, что является крупным размером.

Указанный сверток ФИО1 присвоил и незаконно хранил при себе до того момента, когда в 14:30 часов 18 июня 2020 года был задержан сотрудниками полиции возле дома 56А по ул. Пушкина г. Миасса. С целью избежать уголовной ответственности ФИО1 при задержании пытался проглотить сверток с наркотическим средством, но тот выпал на землю, откуда был изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что в дневное время 18 июня 2020 года через приложение «Телеграмм» договорился со сбытчиком под псевдоимом «Неадекват» о приобретении наркотика, перевел ему денежные средства, получив в ответ фото места хранения и его координаты, на место он прибл вместе с ФИО2, который также приобрел наркотик у этого же лица. Наркотик он нашел в лесном массиве и присвоил его, а позже был задержан, при задержании пытался проглотить сверток, но тот выпал на землю.

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.71-72) о том, что, будучи сотрудником полиции, получал информацию о размещении тайников с наркотиком в лесном массиве. Им было организовано наблюдение и в укаанном месте 18 июня 2020 года был замечен ФИО1, который в последствии был задержан, при задержании ФИО1 пытался избавиться от свертка, который был изъят с земли.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 74-75) о том, что участвовала в качестве понятой при изъятии с земли свертка, в ходе чего присутствовавший ФИО2 заявил о том, что изъятое принадлжит ФИО1.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 77-78) о том, что вместе с ФИО2 и ФИО1 поехал за наркотиком, который ФИО2 и ФИО1 обнаружили в лесном массиве, позднее их задержали, при задержании ФИО1 выбросил наркотик.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 80-81) о том, что его телефон использовался для приобретения наркотиков ФИО2, а также ездил в лесной массив, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотиком, в дальнейшем его задржали полицейские, в ходе чего ФИО1 выбросил наркотик на землю.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 83-84) о том, что 18 июня 2020 года он договорился о приобретнии наркотиков в приложении «Телеграмм» у лица, использующго псевдоним «Неадекват», у этого же сбытчика наркотик приобрел ранее незнакомый ему ФИО1, с которым они в переписке договорились вместе поехать за наркотиком. В лесном массиве он и ФИО1 нашли каждый свой наркотик, позже они были задержаны, при этом ФИО1 пытался выбросить наркотик, но тот был изъят.

Рапортами сотрудников полиции о задержании ФИО1, который скинул сверток из белой изоленты с наркотическим средством (л.д. 12, 13, 15).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана брюк изъят мобильный телефон, из сумки обнаружено и изъято приспособление для курения, из кошелька - банковская карта на имя ФИО1 (л.д. 19).

Протоколом осмотра мобильного телефона и банковской карты, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64, 65, 66);

Протоколом осмотра территории, прилегающей к дому 56 «а» по ул. Пушкина г. Миасса, откуда был изъят сверток в изоляционной ленте белого цвета (л.д. 40-41).

Справкой об исследовании № 465 от 19.06.2020 и заключением эксперта № 871 от 12.08.2020 с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,33 грамма, который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 28, 57-60).

Заключением эксперта со сведениями о том, что на изъятой у ФИО1 трубке имеются следовые количества наркотического вещества (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра наркотического средства, а также курительной трубки, содержащихся в полимерных пакетах, изъятых 18.06.2020 г. в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67, 68).

Заключением комиссии экспертов от 18 июля 2020 года № 414 с выводами о том, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, обнаруживает признаки полинаркомании. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 44-46).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из перечисленных доказательств: показаний самого подсудимого, свидетелей, материалов дела.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Изъятые по делу вещества подвергнуты судебно-химическому исследованию, заключения экспертов убедительны и неопровержимы. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания недопустимым доказательств суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При такой квалификации суд исходит из того, что вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесено к наркотическим средствам Списка 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая количество наркотического вещества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ослабленное здоровье самого подсудимого, его матери-инвалида, наличие родителей-пенсионеров, нуждающихся в помощи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, страдает наркозависимостью, принимает меры по избавлению от нее, состоит на учете у нарколога, проживает с отцом и сожительницей, занят трудом.

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ, но без учета положений ст. 64 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Также суд, учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, объем и продолжительность курса лечения, а также меры по реабилитации будут определяться специалистами соответствующего медицинского учреждения. Контроль за выполнением указанной обязанности суд возлагает на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в три года шесть месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, а также в десятидневный срок с момента получения направления от органа уголовно-исполнительной инспекции явиться к врачу-наркологу и пройти назначенные им курсы лечения от наркотической зависимости и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в сейф-пакете НОМЕР и полимерный пакет с курительной трубкой, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (л.д. 68) – уничтожить; телефон, возвращенный ФИО1 (л.д. 65) - оставить ему же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Председательствующий подпись