Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело № 2-1624/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ответчик заключила с банком кредитный договор <***> от 11.03.2014 года со сроком действия на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Ответчик систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей. Просроченная задолженность возникла 12.04.2014 года. По состоянию на 15.09.2017 года задолженность по кредитному договору составила – 129 966,57 руб., из которых: 106 647,7 руб. - просроченная ссуда, 23 318,87 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 799,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, представил письменные пояснения по существу спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресу <адрес>, являющему местом ее регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Сведения об изменении места жительства ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» не поступали.

Таким образом, последняя актуальная информация по поводу местонахождения была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 11.03.2014 года ФИО1 в соответствии договором потребительского кредита <***> от 11.03.2014 года представлен кредит на сумму 171 401,36 руб. на срок 24 месяца, с правом досрочного возврата.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, любо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Кроме того, из п. 6 Заявления-оферты со страхованием, подписанного ФИО1, следует, что она одновременно с предоставлением ей потребительского кредита просила подключить ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков. ФИО1 подтвердила, что она понимает и согласна, что будет являться застрахованным лицом. Программа является отдельной платной услугой банка.

ФИО1 составлено заявление на включение ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, естественных причин, в котором она также указала на свою осведомленность об услуге страхования, добровольности волеизъявления на включение в программу, возможности отказаться от участия в программе.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой 11.03.2014 на ее расчетный поступили денежные средства в сумме 171 401,36 руб., из которых сумма в размере 16454,53 руб. в соответствии с заявлением ФИО1 перечислены в счет оплаты услуги по подключению к Программе страховой защиты заемщиков, и сумма кредита в размере 99 946,83 руб. с назначением: для зачисления на счет 40817810050054421532 по заявлению заемщика и 55000 руб. - с назначением: для зачисления на счет № по заявлению заемщика.

Таким образом, банком обязанность по выдаче кредита, в соответствии с согласованными в договоре с ФИО1 условиями выполнены в полном объеме, поскольку денежная сумма зачислена на ее расчетный счет.

Ответчик ежемесячно обязана была вносить платежи по кредитному договору, но она делала это нерегулярно, в связи с чем, 12.07.2014 образовалась просроченная задолженность.

В разделе Б Заявления оферты ФИО1 указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых.

У ответчика по состоянию на 15.09.2017 образовалась задолженность в сумме 129 966,57 руб., из которых: 106 647,7 руб. - просроченная ссуда, 23 318,87 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период действия кредитного договора, начиная с 12.04.2014 года, допустила просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита.

Ответчику ФИО1 истцом направлялось уведомление от 11.04.2017 года о досрочном погашении задолженности перед Банком в срок до 26.11.2017 года.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 1252 от 17.03.2017, № 298 от 27.09.2017 расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3 799,33 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11.03.2014 года в размере 129966 рублей 57 копеек, из которых 106647 рублей 70 копеек - просроченная ссуда, 23318 рублей 87 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 3799 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017 года

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 27.11.2017 года