Решение № 2-3126/2020 2-3126/2020~М-2834/2020 М-2834/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3126/2020

Дело № 2-3126/2020 (УИД № 74RS0024-01-2020-004438-06)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «СИБЭС», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 352 426,85 руб., в том числе: 239 740,83 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 024,63 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 86 661,39 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчёта 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 724,00 руб. (л.д.4-7).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 246 504,84 руб., сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечисляет. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности перед Банком, оставлено без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 352 426,85 руб.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, настаивал на заявленных требованиях (л.д.7оборот, 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела без его участия не заявлял (л.д.51).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч.1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п.16 ч.4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п.15 ч.9).

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 246 504,84 руб., на срок 36 месяцев (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий кредитования (л.д.11-13,17-18).

В соответствии с индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 246 504,84 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Срок возврата кредита (дата последнего планового платежа по договору) – ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в погашение кредита должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита, согласованного в договоре (л.д.14).

Экземпляр договора, включая Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности заемщик получил лично до подписания договора, что подтверждается его подписью.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком «СИБЭС» (АО) своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.33-42), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-42), расчетом задолженности (л.д.8-9).

Согласно расчету (л.д.8-9), задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 426,85 руб., в том числе: 239 740,83 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 024,63 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 86 661,39 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что проценты по договору начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит условиям договора потребительского займа и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С того момента когда Банк начал начислять заемщику неустойку, проценты начисляться не должны.

Таким образом, задолженность ФИО1 составит 326 162 руб. 09 коп., в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 239 500,70 руб., из расчета: 239 740 руб. 83 коп. – 240 руб. 13 коп.

сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, учитывая, что за данный период начислено 16 572 руб. 63 коп., фактически оплачено 16 812 руб. 76 коп. (переплата составляет 240 руб. 13 коп., указанная сумма должна быть засчитана в счет уплаты основного долга)

86 661 руб. 39 коп. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчёта 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с положениями п.21 ст.5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных настоящим договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, из буквального толкования п.12 индивидуальных условий договора следует, что стороны договорились только о начислении неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита (части кредита), что соответствует вышеприведенному положению Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на остаток основной суммы долга до полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время не имеется, так как данное требование противоречит условиям кредитного договора и Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 218 руб. 15 коп., из расчета: 239 740 руб. 83 коп. *0.1%* 393 дня = 94 218 руб. 15 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 180 878 руб. 54 коп., из расчета: 86 661 руб. 39 коп. + 94 218 руб. 15 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных ранее положений п. 21 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» следует, что законодатель установил максимальный предел размера неустойки – 0,1%, который и был установлен ответчику кредитным договором.

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойки значительно превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 50 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 740 руб. 83 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 239 740 руб. 83 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 724 руб., исходя из цены иска 352 426 руб. 85 коп. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 6 464 руб. 02 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289 740 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 83 копейки, в том числе: 239 740,83 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 50 000 рублей 00 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки, а всего 296 204 (двести девяносто шесть тысяч двести четыре) рубля 85 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 239 740 (двести тридцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 83 копейки, с учётом ее частичного погашения, за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина