Решение № 12-47/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017г.


РЕШЕНИЕ

г. Советск 30 июня 2017 года

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 45 минут на 137 км автодороги Киров-Советск-Яранск управлял транспортным средством ГАЗ 33072, государственный номер №, тем самым не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 25.05.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление мировым судьёй было принято на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое является незаконным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 25.05.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД, от которого узнал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. его, как должника, временно ограничили в пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.17КоАП РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ему не вручали, от подписи не отказывался, узнал о нём в момент составления протокола об административном правонарушении. В постановлении указан неправильный адрес его проживания - <адрес>, хотя фактически он проживает в доме №. Отметка о вручении указанного постановления сделана под подписями сотрудников ССП, которые являются заинтересованными лицами. В постановлении имеются исправления по дате вступления в силу, а также указана дата ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что вышеуказанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Если бы он знал о постановлении, он бы не устроился работать водителем, или обратился бы в службу судебных приставов для отмены постановления. Он обжаловал постановление судебного пристава. На основании решения Советского районного суда Кировской области в удовлетворении его жалобы на действия судебного-пристава-исполнителя, ему было отказано. На момент рассмотрения дела мировым судьёй указанное решение суда не вступило в законную силу. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 25.05.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 67.1 указанного ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой учёта, постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой операции с ВУ, письмом отдела судебных приставов по Советскому и Лебяжским районам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должным лицом, содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом и ФИО1, не содержит процессуальных нарушений, а поэтому оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. Права ФИО1 соблюдены.

Кроме этого, из объяснений должностного лица ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных право ФИО1 было ограничено постановлением судебного пристава о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. было прочитано ФИО1 вслух и вручено лично, ФИО1 от подписи в постановлении отказался.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ., связи с неисполнением требования вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством. В постановлении должнику разъяснена его обязанность соблюдать установленное ограничение, он предупреждён об административной ответственности за его нарушение.

Копия постановления прочитана вслух в присутствии свидетелей, а затем вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. лично, что свидетельствует о разъяснении судебным приставом-исполнителем обязанности соблюдать установленное ограничение, а также о том, что ФИО1 предупреждён об административной ответственности за его нарушение.

Отказ должника ФИО1 удостоверить своей подписью ознакомление с постановлением и его вручение, не приостанавливает исполнение принятого в отношении его законного решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 о неполучении им постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым, не имеется.

Доводы заявителя о том, что сотрудники службы судебных приставов являются заинтересованными лицами, а также о том, что они оговаривают ФИО1, являются несостоятельными, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, либо оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя о том, что в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. неправильно указан адрес его проживания, также нахожу несостоятельным, поскольку указанное постановление почтовой связью в адрес ФИО1 не направлялось, постановление было вручено ему лично, что подтверждено свидетельскими показаниями в судебном заседании.

Имеющиеся в постановлении исправления оговорены и заверены подписью и печатью, кроме этого, приписки и исправления не относятся к содержанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что на момент принятия решение Советского районного суда Кировской области от 19.04.2017г., которым в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, не вступило в законную силу, также не могут повлиять на выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку на момент совершения ФИО1 административного правонарушения вышеуказанное постановление являлось действующим.

Решение Советского районного суда Кировской области от 19.04.2017г., которым исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 как события административного правонарушения, так и необходимых признаках состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, при этом, никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 25.05.2017г. сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде 20 часов обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 25.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в Кировский областной суд. Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья С.Л.Протасова