Решение № 2-6048/2019 2-6048/2019~М-5128/2019 М-5128/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-6048/2019

Дело №2-6048/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО3 – к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и гаража, возврате земельного участка и гаража в собственность продавца,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда РТ от 28.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. В рамках процедуры реализации имущества ФИО1 выявлено, что 21.04.2015 должник заключил с ответчиком ФИО4 договор, по которому продал ответчику земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Барс», гараж №3. Согласно договору продажная стоимость объектов составила 300 000 руб. Вместе с тем из представленных финансовому управляющему пояснений ФИО1 следует, что в действительности денежные средства по договору им не получались. В связи с этим финансовым управляющим в адрес ответчика направлен запрос о представлении документов, подтверждающих передачу денежных средств по договору от 21.04.2015, однако запрос оставлен без удовлетворения. Истец указывает, что неисполнение обязательства по оплате стоимости земельного участка и гаража является существенным нарушением условий договора. На этом основании истец просит расторгнуть договор от 21.04.2015 купли-продажи земельного участка и гаража, возвратить в собственность ФИО1 земельный участок и гараж.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, должник ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 28.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено, что <дата изъята> должник заключил с ответчиком договор, по которому продал последнему земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Барс», гараж <номер изъят>.

Согласно пункту 4 договора продажная стоимость объектов составила 300 000 руб.

Финансовый управляющий, сам должник поясняют, что денежные средства должником не получались.

Направленное 01.02.2019 финансовым управляющим ответчику требование о представлении документов, подтверждающих передачу денежных средств по договору от 21.04.2015, оставлено без ответа.

В письме от 09.04.2019 финансовый управляющий уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи от 21.04.2015 ввиду существенного нарушения условий договора покупателем, выраженного в неоплате стоимости земельного участка и гаража.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что денежные средства за приобретаемые земельный участок и гараж переданы ответчиком до подписания договора.

Нужно указать, что ни нормы первой части Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок исполнения обязательств, ни нормы второй части Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок исполнения обязательств по договору купли-продажи, не устанавливают правил относительно порядка исполнения обязательства по оплате стоимости имущества, а также относительно формы документа, подтверждающего оплату стоимости имущества. В связи с этим включение в текст договора купли-продажи условия об исполнении обязательства по оплате стоимости имущества является достаточным доказательством передачи денежных средств.

Пояснения ФИО1 о том, что одновременно с покупкой земельного участка и гаража ФИО4 приобрел у ФИО1 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, и ответчик оплату стоимости гаража и земельного участка не произвел, полагая, что приобретает их безвозмездно в счет фактического уменьшения покупной стоимости доли в праве собственности на квартиру, факт неисполнения обязательств по передаче денежных средств по договору от <дата изъята> не подтверждают. Из представленных Росреестром сведений следует, что <дата изъята> между супругой ФИО1 ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи принадлежавшей ФИО5 ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. В договоре имеется условие о том, что цена продаваемой доли составляет 2 500 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Иных условий, связанных с оплатой приобретаемой доли или иного имущества, в том числе спорных земельного участка и гаража, в договоре от <дата изъята> не содержится.

Из пояснений ФИО1 также следует, что принадлежавшая ему оставшаяся ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, в действительности и примерно в этот же период времени продана им не ФИО4, а его гражданской супруге ФИО6

Учитывается также поведение должника, более четырех лет, прошедших после заключения договора, не предъявлявшего имущественных претензий к ответчику.

При таком положении оснований для удовлетворения иска нет.

В связи с тем, что истцу при предъявлении иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани в размере 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

финансовому управляющему гражданина ФИО1 – ФИО3 – в иске к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и гаража, возврате земельного участка и гаража в собственность продавца отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов