Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО2 денежный займ в сумме 46 500 рублей, что подтверждается выданной ответчиком долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства ей не вернул. На её неоднократные просьбы вернуть взятые в долг денежные средства ФИО2 отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. В настоящее время ответчик уклоняется от встреч со мной, не отвечает на её телефонные звонки. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользование займом в сумме 46 500 рублей – 437 дней – размер процентов составляет 4 954 рубля 79 копеек.

Просила взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 954 рубля 79 копеек, а всего взыскать с ответчика в её пользу 51 454 рубля 79 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направила.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савюк О.В. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, также просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа. Факт заключения указанного договора подтверждается распиской ФИО2, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 46 500 рублей (л.д.8).

От возврата долга ответчик уклоняется, нарушая взятое на себя обязательство. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ФИО2 сумму основного долга в размере 46 500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, которые составляют 4 954 рубля 79 копеек, что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя адвоката Савюк О.В. в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат частичному удовлетворению. С учетом длительности рассмотрения дела, объема защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 1 744 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 954 рубля 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 744 рубля 79 копеек, а всего 58 198 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: