Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-2388/2018;)~М-2248/2018 2-2388/2018 М-2248/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями взыскать с ООО «Тревел Дизайнере» сумму не оказанных услуг по договорам в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2. заключены договора реализации турпродукта на сумму <данные изъяты> на осуществление туристической поездки в <данные изъяты> на <данные изъяты> человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <адрес> с проживанием в отеле <данные изъяты> и на <данные изъяты> человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.года с вылетом из <адрес> с проживанием в отеле <данные изъяты>. Туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнере». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с этим дальнейшее осуществление туроператорской деятельности Ответчиком невозможно, соответственно услуги по договору реализации турпродукта оказаны не будут. Также из средств массовой информации стало известно об отмене всех рейсов из всех городов вылета, которые были запланированы в рамках полетной программы, туроператора «Жемчужная река» (ООО «Тревел Дизайнерс). ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление на возврат денежных средств турагенту ИП ФИО2 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Также согласно ст. 9 вышеуказанного закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В связи с изменившимися обстоятельствами, в связи со страховым возмещением от ООО СК « Орбита» в сумме <данные изъяты> истец просил взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» сумму не оказанных услуг по договорам в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке. Неустойку начислять до погашения основного долга в пределах суммы основного долга. Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что он занимается предпринимательской деятельностью имеет небольшое предприятие, в связи с чем имеет возможность взять отдых только в период новогодних каникул. Из-за действий ответчика он был лишен отпуска и нормального отдыха, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. Страховая компания выплатила по его заявлению <данные изъяты>. в день обращения в ИП ФИО2, ему была возвращена сумма, которую ИП брал за свои услуги. Оставшаяся невозвращенной сумма составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ООО Страховая компания «Орбита» направил в суд отзыв, в котором указал, что между ООО Страховая компания «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор страхования с лимитом гражданской ответственности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца было получено требование о выплате страхового возмещения. С учетом рассчитанного коэффициента истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

ИП ФИО2 суду пояснил, что в целях реализации турпродукта на основании договора с ООО «Тревел Дизайнерс» заключал с клиентами договоры реализации турпродукта. С истцом было заключено всего три договора: два по цене <данные изъяты> рублей каждый и один по цене <данные изъяты> рублей. После того как ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из реестра туроперторов ИП по заявлению истца выплатило ФИО1 <данные изъяты> рублей – проценты ИП от реализации турпродукта.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2. Был заключен договор реализации турпродукта № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.3 Договора услуги входящие в Туристический продукт оказываются туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2. был заключен договор реализации турпродукта № на сумму <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2. был заключен договор реализации турпродукта <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 18-21).

Условия договоров аналогичны первому.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" предусматривает, что, независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Абзац 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

Поскольку в данном случае обязательства по договорам о реализации туристского продукта, заключенного с истцом. не исполнены, услуги, входящие в туристский продукт, сформированный ООО «Тревел Дизайнерс» истцу не оказаны, суд считает, что именно ООО «Тревел Дизайнерс» как туроператор должен нести ответственность перед истцом.

Установлено, что ООО СК»Орбита» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещении е в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Установлено, что требование истца о выплате денежных средств по договорам реализации турпродукта ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно расчет неустойки следует производить с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ от суммы неисполненных требований в размере <данные изъяты> руб. на день принятия решения судом просрочка составила <данные изъяты> дня, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму основного долга, и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму заявленной истцом компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина,от уплаты которой был освобожден истец. От суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> размер госпошлины составляет <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от цены услуги в размере <данные изъяты> рубля со дня вынесения решения и по день исполнения.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>