Решение № 12-162/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-162/2020

№12-162/2020


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, [иные данные],

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 18 сентября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением ФИО1., обратился с жалобой, в которой просит об отменить указанное постановление, считая его вынесенным с нарушением закона.

В качестве доводов указывает, что в ходе разбирательства дела он не отказывался от прохождения на медицинское освидетельствование. При продувании прибора, у него не было установлено алкогольное опьянения. Кроме того, у него взяли кровь для медико-токсикологического обследования. Следовательно отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее по тексту - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 7.08.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. в связи с тем, что 7.08.2020 ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом отделении Алданской ЦРБ, поскольку врачом наркологом ФИО2 зафиксирован факт фальсификации выдоха воздуха и дальнейший отказ от прохождения освидетельствования. Оснований не доверять врачу наркологу, зафиксировавшего отказ от освидетельствования ФИО1, у мирового судьи не имелось.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств дела и личности ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу допущено не было.

Заявителем жалобы было указано о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в виду того, что у него 7.08.2020 был произведен забор крови на химико-токсикологические исследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку забор крови ФИО1 произведен не в рамках административного дела, а по отдельному направлению врачей ФИО3 и ФИО4

При этом суд отмечает, что по результатам исследования в крови ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола оборот которого запрещен законодательством РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд г. Владивосток.

Судья С.К. Степанов