Решение № 2-2305/2025 2-2305/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2305/2025

Дело № 2-2305/2025

УИД 42RS0019-01-2025-000662-80 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 апреля 2025 гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭКО ХОРС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКО ХОРС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № №. ООО «ЭКО ХОРС» Банком ВТБ (ПАО) предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей.

По условиям Кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 6.1 Кредитного соглашения). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,0% годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, 20.06.2023г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по Кредитному соглашению в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются Заемщиком. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Банком предъявлено требование от 20.11.2024г. о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 24.12.2024г., а также о намерении истца расторгнуть Кредитное соглашение в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению принимаются: поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № № поручительства ФИО2 согласно договору поручительства № №

По состоянию на 20.01.2025г. задолженность заемщика перед банком по Кредитному соглашению составляет 3 385 603,27 руб., из которых: 3 062 869,05 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 230 653,38 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 20 431,57 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 20 069,24 руб. – задолженность по пени; 51 580,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 2.1., 2.3. договоров поручительства № № от 20.06.2023г., заключенного между Банком и ФИО1, с ФИО2, ответчики обязались отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

В адрес ответчиков Банком 12.12.2024г. направлены требования о досрочном погашении задолженности. Данные требования исполнены не были.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 3 385 603,27 руб., из которых: 3 062 869,05 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 230 653,38 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 20 431,57 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 20 069,24 руб. – задолженность по пени; 51 580,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитное соглашение №№., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭКО ХОРС». Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 699 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ООО «Эко Хорс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эко Хорс» было заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 14% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: развитие и расширения деятельности.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Банком предъявлено требование от 20.11.2024г. о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 24.12.2024г., а также о намерении истца расторгнуть Кредитное соглашение в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно п. 10.2 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению принимаются: поручительство ФИО1 согласно договору поручительства №.; поручительства ФИО2 согласно договору поручительства № №.

В соответствии с п. 2.1., 2.3. договоров поручительства, ответчики обязались отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнением Заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по Кредитному договору и Договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивают неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения и Договора, по возврату суммы Кредита/полученных денежных средств п Кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности Кредитного соглашения или возврата неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.

Согласно п. 2.4. договоров поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.2. договоров поручительства, поручитель подтверждает, что до подписания настоящего договора полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица представителя на Договоре и он не вправе ссылаться на свою осведомленность.

В соответствии с п. 2.1., 2.3. договоров поручительства ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

В адрес ответчиков Банком ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении задолженности. Данные требования исполнены не были.

По состоянию на 20.01.2025г. задолженность заемщика перед банком по Кредитному соглашению составляет 3 385 603,27 руб., из которых: 3 062 869,05 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 230 653,38 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 20 431,57 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 20 069,24 руб. – задолженность по пени; 51 580,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, судом установлено, что ответчики задолженность по кредитному соглашению не погашают, то есть не исполняют взятые на себя обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности ответчиками суду не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, с ООО «Эко Хорс», ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 3 385 603,27 руб.

Истец также просит расторгнуть Кредитное соглашение № №

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает нарушение ответчиками условий кредитного соглашения существенным, ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении Кредитного соглашения № №., заключенного между Банком ВТБ (ЗАО) и ООО «Эко Хорс».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67699 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитное соглашение № №., заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ХОРС».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ХОРС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан 01.07.2011г.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 3 385 603,27 руб., из которых: 3 062 869,05 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 230 653,38 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 20 431,57 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 20 069,24 руб. – задолженность по пени; 51 580,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 67699 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2305/2025