Приговор № 1-903/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-903/2025

1-903/25

12501460026000606

УИД 50RS0031-01-2025-013331-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7 его защитника – адвоката Белоногова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело

в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО7, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области-мировым судьей судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области от 16.07.2024, вступившему в законную силу 27.07.2024 года, в соответствии с которым по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, понимая, что является привлеченным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 18.03.2025 в 22 часа 00 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что он находится в состоянии опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «.....», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности расположенном в 10 метрах от участка АДРЕС АДРЕС, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, до участка местности, расположенного в 30 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, где в 23 часа 30 минут 18.03.2025 года, был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которые установив у него признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предложили ФИО1 ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору алкотектор и в медицинском учреждении отказался, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 ФИО7 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО7 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО7. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО7. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действий ФИО1 ФИО7 суд исходит из примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО7 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись объективные основания полагать, что на момент предложение пройти освидетельствование, как на месте, так и в медицинской организации, ФИО1 ФИО7. находился в состоянии опьянения.

Исходит из положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как было установлено в судебном заседании, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области-мировым судьей судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области от 16.07.2024, вступившему в законную силу 27.07.2024 ФИО1 ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 ФИО7. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 ФИО7. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 ФИО7. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ФИО7 ранее не судим, не трудоустроен, не женат, не имеет никого на иждивении, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО7 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО7., судом не установлено.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, то, что ФИО1 ФИО7 является трудоспособным, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначенное судом дополнительное наказание заключается в установлении определенных ограничений, которые являются частью механизма достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не установлено.

Кроме того, ФИО1 ФИО7. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Как следует из материалов уголовного дела в момент совершения преступления ФИО1 ФИО7. управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6 Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Основанием для конфискации транспортного средства, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является совокупность двух условия – принадлежность его обвиняемому и использование его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Если конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления. Один лишь факт использования транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не образует достаточных оснований для его конфискации.

Учитывая, что транспортное средство, используемое ФИО1 ФИО7. в момент совершения преступления, ему не принадлежало, не находилось у него в собственности, в том числе совместной, находилось в собственности ФИО6, оснований для его конфискации не имеется.

Постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «№», государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры отпадает необходимость.

Поскольку судом не усмотрено оснований для конфискации автомобиля, арест на имущество необходимо отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката при рассмотрении уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО7. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО7 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «..... государственный регистрационный знак № - оставить собственнику, сняв ограничения в распоряжении.

По вступлении приговора в законную силу, отменить арест, наложенный постановлением Одинцовского городского суда от 11.07.2025 на автомобиль «.....», государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля