Решение № 2-8977/2025 2-8977/2025~М-7517/2025 М-7517/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-8977/2025

Дело № 2-8977/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-013081-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» (далее – ООО «Аква Технологии», заемщик), ФИО1 (далее вместе – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ООО «Аква Технологии» обязательств по кредитному соглашению от 30.08.2024 №, по которому ФИО1 является поручителем. Просит расторгнуть кредитное соглашение № от 30.08.2024, взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Аква Технологии», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от 30.08.2024 № в сумме 2 304 454,88 руб., из которых: 1 923 489,46 руб. – основной долг, 345 336,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 35 629,32 руб. – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 045 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аква Технологии», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2024 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Аква Технологии» (заемщик) заключили кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита под 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аква Технологии» по кредиту 30.08.2024 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Аква Технологии» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ООО «Аква Технологии» обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, общая задолженность по кредитному соглашению от 30.08.2024 № по состоянию на 19.08.2025 составляет 2 304 454,88 руб., из которых: 1 923 489,46 руб. – основной долг, 345 336,10 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 35 629,32 руб. – проценты на просроченный долг.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью 16.07.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 38 045 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 30.08.2024 №, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Технологии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» (ИНН <***>), ФИО1, (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 30.08.2024 № в размере 2 304 454,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 045 руб.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2025 г.