Апелляционное определение № 33-4672/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Комиссарова Е.С. №33-4672/2026 (2-я инст.)

№ 2-1328/2025 (1-я инст.)

УИД № 61RS0045-01-2025-002022-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о признании действия нотариуса страховым случаем и взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, СПАО «Ингосстрах», в котором просил:

- признать страховым случает действия нотариуса в рамках наследственного дела № 95/2020, которые выразились в бездействии по установлению круга наследников по закону;

- обязать СПАО «Ингосстрах» возместить ФИО1 материальный ущерб в размере 585841 рубль;

- обязать нотариуса ФИО2 возместить ФИО1 судебные расходы в размере 100000 рублей по восстановлению права на обязательную долю в наследстве, выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что 24 марта 2020 года нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области было открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который являлся родным братом истца ФИО1.

12 мая 2020 года детям умершего ФИО4 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, по 1/2 доли каждому в общей долевой собственности.

На момент открытия наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, инвалид с детства, был зарегистрирован и проживал в наследуемом домовладении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

16 сентября 2024 года решением Неклиновского районного суда был восстановлен процессуальный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти брата ФИО3.

Признано за ФИО1 право собственности в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное ФИО4, в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности, уменьшена доля в праве собственности до 5/12. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное ФИО5 в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности, уменьшена доля в праве собственности до 5/12.

Поскольку нотариусом наследник ФИО1 не был призван к наследованию, в результате чего нарушен п. 12.2 Методических рекомендация по оформлению наследственных прав, то у истца возникло право на возмещение ему причиненного вреда, с признанием страховым случаем действия нотариуса, в виде стоимости 1/6 доли наследственного имущества в размере 585841(3515048,39/6) рубль.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его иска.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО6, представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО7, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, не установил факта

В силу части первой статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 18 этих же Основ (в редакции, действующей на момент совершения нотариального действия) нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются данной статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности (часть первая).

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности (часть вторая).

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (часть третья).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО3 15.09.2019 осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 98,9 кв.м.,, литеры А, А1,А2, летней кухни, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 3129 кв.м из земель населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по тому же адресу.

Наследниками по закону умершего являлись дети: ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому в праве собственности на наследственное имущество.

03.02.2025 г., между СПАО «Ингосстрах» и нотариусом ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Договор заключен и действует в соответствии с Общими условиями по страхованию профессиональной ответственности и Дополнительными условиями страхования профессиональной ответственности нотариусов, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 27.01.2025 № 29.

Согласно п. 4.2. Общих условий по страхованию профессиональной ответственности страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4.3. Страховым случаем в соответствии с настоящими Общими условиями является наступление гражданской ответственности, повлекшее возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам Третьих лиц в результате непреднамеренных ошибок и/или упущений, допущенных при осуществлении застрахованной профессиональной деятельности при условии, что: обязанность по возмещению причиненного Третьим лицам вреда установлена на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда, определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с письменного согласия Страховщика, либо на основании признанной с письменного согласия Страховщика, претензии о возмещении причиненного Третьим лицам вреда.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 16.09.2024 по гражданскому делу 2-1022/2024 исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства ФИО1 открывшегося после смерти брата ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.

Признано судом за ФИО1 право собственности в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м. литер А.А.1, А2 и летнюю кухню, площадью 32,8 кв.м., литер К, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признано за ФИО1 право собственности в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3129 кв.м., на землях населённых пунктов, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.,

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное ФИО4, в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м. литер А.А.1, А2 и летнюю кухню, площадью 32,8 кв.м., литер К, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшена доля в праве собственности жилого дома и строения до 5/12.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное ФИО5 в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м. литер А.А.1, А2 и летнюю кухню, площадью 32,8 кв.м., литер К, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшена доля в праве собственности жилого дома и строения до 5/12.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданное ФИО4, в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3129 кв.м., на землях населённых пунктов, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., уменьшена долю в праве собственности земельного участка до 5/12.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданное ФИО5, в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3129 кв.м., на землях населённых пунктов, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., уменьшена долю в праве собственности земельного участка до 5/12.

Удовлетворяя требования ФИО1, являвшегося братом умершего, и инвалидом 3 группы, суд указал на их совместное проживание на момент смерти в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, указав на положения ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ. При этом судом срок для принятия наследства восстановлен.

Требования истца по рассматриваемому иску основаны на нарушении нотариусом, чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», прав истца в результате совершения нотариусом нотариального действия.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Нотариус при совершении нотариального действия по определению круга наследников и впоследствии выдачи свидетельства о праве на наследство не мог без судебного решения самостоятельно призвать ФИО1 – наследника второй очереди при наличии наследников первой очереди - к наследованию. При этом нотариус не мог самостоятельно установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные обстоятельства были установлены решением суда

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений в действиях нотариуса не усматривается, страховой случай, предусмотренный п.4.2 договора страхования гражданской ответственности нотариуса не наступил.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2026.