Постановление № 1-385/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-385/2021

Дело № 1-385/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Тосно 28 июня 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Абдуллиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Харламова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.Г.,

рассмотрев в процессе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

11 апреля 2020 года около 21 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "Фольксваген Поло" <данные изъяты>, двигаясь по автодороге "Россия" в направлении о <адрес> к <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной без осадков погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, скоростью около 110 км/ч, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он неправильно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением и превышающую максимально допустимую (90 км/ч на данном участке дороги), а также в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения и дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего на освещенном электроосвещением участке 610 км + 850 м указанной автодороги в <адрес> совершил столкновение с движущемся в попутном направлении транспортным средством -трактором "МК 03" <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, и в результате своими действиями причинил по неосторожности водителю Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: тупую травму грудной с множественными переломами 7-10 ребер по нескольким анатомическим линиям, повреждением левого легкого, левосторонним гемопневмотараксом, спадением левого легкого; ушибленную рану левой половины лица. Тупая травма грудной клетки, причиненная Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Ушибленная рана левой половины лица у Потерпевший №1 носит поверхностный характер, не потребовала хирургической обработки с ушиванием краев и в соответствии с п. 9 вышеуказанного Приложения расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека,

и таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 часть 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающие:

- п. 9.10- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 часть 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. - п. 10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч, что стало причиной причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при соблюдении вышеуказанных требований ФИО1 должен был и мог предотвратить эти последствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, какого либо давления на него не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, пояснил, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник - адвокат ФИО4 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения сторон, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив заявление потерпевшего, заслушав сторону защиты, обвиняемого, а также мнение государственного обвинителя согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Учитывая прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника на предварительном следствии в деле по назначению, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Сушенцова