Приговор № 1-73/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 05 сентября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Е.А.Садыкова,

подсудимого ФИО5,

защитника Мироновой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"2, проживающего по адресу: "АДРЕС"24, не судимого, задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 11.05.2018 года, в отношении которого 12.05.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил убийство, то есть причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах

В один из дней в период с 06.05.2018 по 10.05.2018, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 и ФИО1 находились в прихожей квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС" где в ходе возникшей между ними ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов правой рукой в область живота ФИО1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

10.05.2018, после 22.02 часов, точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС", на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО1, в прихожей квартиры, подошел к ФИО1, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено нанес ей по различным частям тела, в том числе в жизненно – важные органы: голову, живот и грудь, множественные удары руками и ногами (не менее 14 ударов), а также, взяв ФИО1 за волосы, умышлено ударил ее головой о стену. В продолжении своего преступного умысла, ФИО5 завел ФИО1 в большую комнату, где взял ФИО1 за волосы и умышлено нанес ей удары головой об стену. От полученных телесных повреждений в результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО1 11.05.2018 умерла на месте преступления. Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что с женой ФИО1 у него были конфликты на почве того, что жена употребляла спиртные напитки. В мае 2018 года до 10 числа он жене ударов не наносил, был словесный конфликт, на здоровье она не жаловалась. С 6 по 10 мая 2018 года жена была дома постоянно. 10.05.2018 года конфликт произошел из-за ее поведения. В тот день употребляли спиртное. Он ударял жену в область живота, ударял по голове, головой о стену не ударял. Наносил ей удары в прихожей, а в комнате не наносил. Умысла убивать жену у него не было, он не предполагал, что жена может умереть.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 08.05.2018, около 10 часов утра его жена – ФИО1 ушла из дома, пояснив, что пошла к знакомым, имя которых не называла. Примерно около 18 или 19 часов домой вернулась ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ее, где она была, жена ответила, что это не его дело. Между ним и ФИО1 началась словесная перепалка. В этот момент он и ФИО1 находились в коридоре квартиры. Он, разозлившись на ФИО1 за то, что она систематически употребляет спиртное, не сходила за сыном в садик, снова пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней, взял левой рукой за ее правое плечо и нанес кулаком правой руки в живот не более двух ударов, бил, как ему кажется, в половину силы. После нанесенных ударов ФИО1 обхватила себя руками, присела на корточки, более ФИО1 ему ничего не говорила. Во время нанесения ударов ФИО1 не кричала. 09.05.2018 ФИО1 целый день занималась домашними делами, мыла полы, стирала шторы, на боли в животе не жаловалась, на здоровье вообще не жаловалась. Ночевала ФИО1 дома. 9 мая 2018 года между ним и ФИО1 конфликтов не было. 10 мая 2018 года ФИО1 уходила из дома, чтобы отвезти ФИО3 в садик, а потом его забрать. Травму в виде разрыва поджелудочной железы, разрыва брызжейки тонкой кишки он мог причинить только 08.05.2018, до этого дня он ФИО1 в живот не бил. В содеянном он раскаивается, в момент совершения преступления он был трезв. Также признает, что он умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения, от которых она скончалась. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.72-75, 98-101).

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее дочь с 22.06.2016 года состояла в браке с ФИО5, они имеют одного ребенка. Кроме того, у ее дочери имеются еще двое детей от Свидетель №3. Новиков неоднократно избивал ее дочь. 10 мая 2018 года дочь пришла к ней, попросила деньги на сигареты и ушла, а 11 мая около 7 часов ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что у нее дома труп. Она пришла домой, увидела сотрудников полиции. Дочь лежала на кровати, была уже мертвая, она была вся избита. Дочь часто употребляла спиртные напитки и на этой почве были ссоры.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 приходится ей родной дочерью. Дочь с "ДАТА" состояла в браке с ФИО5. У ФИО5 от первого брака двое детей, с ФИО5 имеется совместный сын. ФИО5 и ФИО5 злоупотребляли спиртным, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то старшие внуки Свидетель №3 и ФИО3 убегали к бабушке - Свидетель №3, так как Н-вы вели себя неадекватно, агрессивно. Она неоднократно видела, как ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссор наносил телесные повреждения ФИО1. Ссоры и драки между ними происходили практически каждую неделю, когда ФИО1 был дома. "ДАТА" около 06.50 часов утра ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что внуки Свидетель №3 и ФИО3 выпрыгнули со второго этажа, а в квартире находится труп мамы и труп ФИО5. Когда зашли в квартиру, то дочь обнаружили мертвой, и всю избитую. ФИО5 пытался покончить жизнь самоубийством, но ему была оказана медицинская помощь (том 1 л.д. 155-159,161-164).

Потерпевшая Потерпевший №1 данные показания подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает в уголовном розыске, участвует в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. По факту обнаружения трупа женщины с признаками насильственной смерти было возбуждено уголовное дело, он оказывал оперативное сопровождение. Он беседовал с ФИО5, тот изъявил желание написать явку с повинной. Он присутствовал при следственном эксперименте. То, что сообщил ФИО5 при следственном эксперименте, совпало с тем, что он указал в явке с повинной.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 она знает только с положительной стороны, она добрая и отзывчивая. О ФИО5 она ничего положительного сказать не может. У них часто были ссоры, ругань. Она слышала, как ФИО5 просила не бить ее. Слышны были просьбы детей, не бить маму. Она неоднократно видела ФИО1 с синяками. 10.05.2018 года она шла с работы, ФИО5 стоял возле подъезда и разговаривал по телефону. Она зашла к себе домой. Через некоторое время она услышала шум, ФИО5 пинал по двери своей квартиры, а ФИО1 сказала, что не пустит его. Она вышла из своей квартиры, сделала замечание, сказала, что вызовет сотрудников полиции, но Новиков на замечание не реагировал. В подъезд зашел ФИО2, также сделал замечание. Когда ФИО5 открыли дверь, он зашел в квартиру, после этого она слышала глухие стуки, слышала, как Свидетель №3 крикнул: «не бей маму». Утром 11 мая 2018 года она узнала, что ФИО5 убил жену.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО5 стал проживать с Потерпевший №1 с осени 2015 года. В последнее время, примерно с летнего периода 2017 года, ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками. ФИО5 работал вахтовым способом. Когда ФИО5 был дома, то между ФИО5 и ФИО1 постоянно происходили ссоры, конфликты, драки. ФИО1 часто ходила с синяками на лице. Она неоднократно слышала конфликты, происходящие у них дома, слышала, как ФИО5 избивал ФИО1, поскольку постоянно слышала, как ФИО1 просила супруга не избивать её. Крики сопровождались детским плачем. Из-за чего в семье ФИО1 происходили ссоры, конфликты и драки ей неизвестно. 10.05.2018 в 21.45 часов она возвращалась домой. На улице у подъезда встретила ФИО5, он разговаривал по телефону, был веселый, улыбался. Когда поднималась, то в подъезде было тихо. Она зашла домой. Затем услышала, как ФИО5 стучит и пинает входную дверь в квартиру. Она вышла в подъезд и сделала замечание ФИО5, но тот не реагировал, а выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, требуя открыть дверь. Она услышала, как ФИО1 сказала, что дверь не откроет. ФИО5 продолжал стучать в дверь. Она зашла домой и позвонила в полицию. Стук в дверь квартиры Н-вых продолжался, она опять вышла в подъезд, чтобы успокоить ФИО5, поскольку было уже поздно. ФИО1 на её просьбы не реагировал, а продолжал долбиться в дверь. Примерно через 1-2 минуты в подъезд зашел ФИО2, житель соседнего подъезда. ФИО2 сделал замечание ФИО5, пояснив, что у него дома трое малолетних детей. Новиков на замечание не реагировал. ФИО2 сказал, что вызовет полицию. В это время она услышала, как открылся замок двери квартиры, ФИО5 зашел в квартиру. Она была еще в подъезде и услышала, как детский голос, похожий на голос Свидетель №3, сказал: «Дядя Коля не бейте». Она зашла в квартиру, пошла на кухню и примерно через 3-5 минут она услышала сильные глухие стуки, похожие на удар об стену, в количестве 3-4 раз. Звуки доносились со стороны прихожей. 11.05.2018 в 07.20 часов она услышала из квартиры голос Потерпевший №1, которая плакала и говорила: «Что ты наделал». Выйдя в подъезд, ей стало известно, что ФИО1 мертва (том 2 л.д. 7-10).

Свидетель Свидетель №5 данные подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №8 показала, что 10 мая 2018 года в 21.50 укладывала дочь спать, услышала сильные удары в дверь, ФИО5 через дверь разговаривал с ФИО1, ФИО1 сказала, что боится его, плакали дети. Затем ФИО5 зашел в квартиру, она услышала глухие удары о стену, ей показалось, что удары шли из комнаты, где есть балкон. Затем стало тихо. Утром она увидела, что стоит Свидетель №3, сотрудники полиции и мама ФИО1. Свидетель №3 сказал, что ФИО5 ударял маму о стену, убил ее, а сам пошел резать вены. Она несколько раз видела ФИО1 с синяками. Также у ФИО1 были ссоры с матерью из-за того, что она употребляла спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №9 показала, что ФИО1 является ее сестрой. Сестра состояла в браке с ФИО5. Она несколько раз видела ФИО5 с синяками. 11 мая 2018 года она привезла детей в детский сад и от матери узнала, что ФИО1 убил ее сестру. Со слов детей ей стало известно, что ФИО5 бил ФИО1 коленом, затем о стену. Сестра очень ревновала ФИО5, просматривала телефон, контакты ФИО5. ФИО5 и ее сестра употребляли спиртное, также сестра и в отсутствие ФИО5 употребляла спиртное. Бывали ссоры между матерью и ФИО1 из-за пьянок ФИО1.

Свидетель Свидетель №10 показала, что отношения между ФИО1 и ее мужем были нормальными, но последние года два ФИО1 жаловалась, что муж ее избивает. ФИО1 злоупотребляла спиртным. Трезвой она была доброй, любящей матерью, а когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла вывести из себя кого угодно, могла спровоцировать конфликт. ФИО1 ревновала мужа и могла из-за этого устроить скандал. Часто видела на лице у ФИО1 следы побоев. 08.05.2018 ФИО1 приходила к ней, у нее были проходящие синяки на лице, на боли в животе она не жаловалась. 11.05.2018 она узнала о смерти ФИО1, сказали, что ФИО5 и ФИО1 в очередной раз поскандалили.

Свидетель Свидетель №11 показала, что она является бабушкой ФИО1. 10 мая 2018 года она пришла в квартиру за пряжей, дверь открыла ФИО1, она и ФИО5 выпили в честь праздника, а ФИО1 пить отказалась. Вечером она услышала, что кто-то сильно стучит в дверь. Она вышла в коридор, там стояли ФИО1 и дети. ФИО1 сказала, что ФИО5 хочет ее убить, что у него есть другая женщина. Она ушла в комнату. Дверь ФИО5 открыл старший сын ФИО1 Свидетель №3. Она не видела, как Новиков наносил удары ФИО1. Утром она обнаружила, что все лицо у ФИО1 черного цвета, ФИО1 мертва.

Свидетель Свидетель №12 показала, что 11.05.2018 ей позвонил ее внук Свидетель №3 и сказал, что ФИО5 убил маму, а себе перерезал вены. 10.05.2018 в вечернее время ФИО1 приходила к ней, на здоровье не жаловалась, но последнее время ФИО1 начала резко худеть, она поняла, что у ФИО1 отбиты внутренности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 ранее проживала с её сыном ФИО3, у них имеется два сына Свидетель №3, "ДАТА" года рождения и ФИО3, "ДАТА" года рождения. ФИО1 стала сильно злоупотреблять спиртным, когда стала проживать с ФИО5. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вела себя агрессивно, неадекватно, провоцировала конфликты. Когда супруги Н-вы употребляли спиртное, то между ними постоянно происходили ссоры, конфликты, драки. У ФИО1 при встречах она постоянно на лице видела синяки. О том, что между супругами Н-выми происходят конфликты и драки известно со слов Свидетель №3 и ФИО3. Со слов Свидетель №3 и ФИО3 ей известно, что ФИО5 бил ФИО1 головой об стену, пол. 11.05.2018 около 6 часов утра ей позвонил Свидетель №3 с неизвестного телефона и сказал, что дядя Коля убил маму, а сам себе вены порезал. Свидетель №3 также добавил, что он и ФИО3 спрыгнули с балкона и находятся у соседки. Со слов Свидетель №3 ей известно, что 10.05.2018 вечером мама и дядя Коля пили спиртное, затем дядя Коля вышел на улицу, мама не пускала его домой, дядя Коля сильно стучал в дверь. Потом мама открыла дверь дяде Коле. Потом дядя Коля стал маму бить головой о стену, а затем стал пинать ногами по телу. Утром Свидетель №3 и ФИО3 разбудила бабушка Зина и сказала, что мама мертва, а дядя Коля в ванной порезал руки (том 2 л.д.39-42).

Свидетель Свидетель №12 данные показания подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО5 она знает как соседа. ФИО1 часто ревновала мужа. ФИО1 несколько раз прибегала к ней, она видела у нее синяки на лице. В мае 2018 года она услышала стук в дверь, в подъезде стояли дети ФИО1 – Свидетель №3 и ФИО3, сказали, что папа убил маму. Свидетель №3 сказал, что ФИО5 бил ее о колено, о стену.

Из оглашенных показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно около двух лет назад ФИО1 стала проживать с ФИО5, у них совместный ребенок. До знакомства с ФИО5 ФИО1 выпивала спиртное, а когда стала проживать с ФИО1, то стала злоупотреблять спиртным. ФИО1 нигде не работала, а ФИО5 работал вахтовым способом, содержал семью. После того, как Н-вы стали проживать вместе, ФИО1 более 10 раз прибегала к ней, прячась от супруга, поскольку тот наносил ей телесные повреждения. Как правило, между супругами Н-выми были конфликты из-за ревности. ФИО1 очень ревновала супруга, из-за этого происходили конфликты, в ходе которых ФИО5 причинял телесные повреждения супруге. Когда ФИО1 была трезвая, то была доброй, мягкой, очень любила детей, но когда выпьет спиртного, то могла спровоцировать конфликт. Она неоднократно предлагала ФИО1 обратиться в полицию по поводу нанесения ей телесных повреждений, но ФИО1 не хотела, все прощала ФИО5. ФИО5, не стесняясь посторонних лиц, мог унизить супругу. 10.05.2018 около 22 часов она услышала, как из подъезда доносятся сильные звуки – стуки по дверям, можно сказать, пинали по двери. Она сразу поняла, что пинают по двери квартиры ФИО1. Затем шум прекратился. "ДАТА" около 06.50 часов она была на балконе и в это время она увидела, как с балкона квартиры Н-вых спрыгнули мальчики Свидетель №3 и ФИО3. Она сразу вышла в подъезд. Свидетель №3 ей сказал, что у них в квартире два трупа, дядя Коля убил маму. Со слов Свидетель №3 ей известно, что 10.05.2018 вечером дядя Коля ударял маму головой о стены, затем ударил коленом, а затем пинал ногами (том 2 л.д.2-5).

Свидетель Свидетель №4 данные показания подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 05.07.2018 в утреннее время около 10 часов она сотрудником полиции была приглашена в Отделение МВД России по Горнозаводскому району поучаствовать понятым при следственном эксперименте по уголовному делу по факту причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Также был приглашен второй понятой Свидетель №2. ФИО5 в присутствии ее и Свидетель №2 пояснил, что 08.05.2018 года ФИО1 ушла из дома около 10 часов утра, пришла домой в период с 18 по 19 часов в состоянии алкогольного опьянения, а когда он у жены спросил, где та была, ФИО1 ответила, что не его дело, после чего ФИО5 подошел к жене и ударил ее 2 раза кулаком в живот. Далее Новиков на манекене показал, как наносил удары ФИО1 в живот (том 1 л.д.225-227).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель Свидетель №2 (том 1 л.д.228-230).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО5 стоял на улице, курил, разговаривал с какой-то женщиной. Мама что-то услышала и разозлилась, закрыла дверь, Новиков начал её выбивать. Он запустил ФИО1, тот сказал, что бить никого не будет. Потом полиция приехала, ФИО5 сказал, чтобы все ложились спать, дверь никому не открывали. Потом мама пошла на кухню, наверно попить воды, а там был ФИО5. Он на неё выскочил, прижал к стене, сначала ударил ногой, потом коленом, потом еще взял рукой за лицо и начал бить о стенку. Потом он её затащил в зал и начал там её бить. Он выглянул и увидел, что мама взяла на руки ФИО4 из-за того, что он проснулся. ФИО5 стащил её за ногу и начал пинать по животу, ударил 3-4 раза и 3-4 раза ударил о стену в зале и прихожей. Потом все стихло. Мама уложила ФИО4 спать. Когда они легли спать, они услышали 3-4 удара. Потом они проснулись, бабушка сказала, что мама уже умерла. ФИО5 стал избивать маму из-за того, что она закрыла дверь, сказала, что скинет его вещи и чтобы он уходил. Ранее ФИО5 часто бил маму. 10.05.2018 мама и ФИО5 были пьяными (том 1 л.д. 231-235,238-243).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с мая 2017 года он со своей семьей проживает по адресу: "АДРЕС". Одна из его комнат имеет общую стену с комнатой квартиры "№", в которой проживала с детьми женщина по имени ФИО1. "ДАТА" в вечернее время он услышал шум в квартире, похожий на удары о стену, как будто, что-то вешают или прибивают в стену, 3-4 удара, затем тишина, звук был прерывистый. От данного звука просыпались дети. В его подъезде было тихо. Он оделся, вышел на улицу. Звук доносился из третьего подъезда. Зайдя в подъезд, он увидел на лестничной площадке второго этажа мужчину, который наносил удары ногами по двери квартиры "№" и требовал в нецензурной форме, чтобы ему открыли дверь квартиры. Он сделал замечание мужчине, пояснив, что у него дома маленькие дети, и мужчина мешает им спать. Мужчина ответил, что у него тоже маленькие дети. Он требовал, чтобы мужчина перестал бить в дверь, но тот не реагировал. Он предупредил его, что вызовет сотрудников полиции. С верхнего этажа также вышла соседка. Он понял, что мужчина неадекватный и стал звонить в полицию, спускаясь на улицу. Когда спускался, то увидел, что мужчине открыли дверь квартиры "№". Он вызвал сотрудников полиции. В это время услышал, как в квартире "№" тот самый мужчина кричал: «из-за тебя вызвали сотрудников полиции». Когда приехали сотрудники полиции, он и сотрудник полиции поднялись к квартире "№". Сотрудник полиции постучал в дверь, но дверь никто не открыл. На следующий день, около 07.15-07.30 часов он вышел на улицу покурить, в это время подъехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что, якобы, в квартире "№" произошло убийство и самоубийство (том 2 л.д.12-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: "АДРЕС"26. В "АДРЕС" проживала ФИО1, ее сыновья Свидетель №3, ФИО3 и Тимофей, ФИО5 и старая бабушка. Н-вы часто употребляли спиртное. У ФИО1 всегда на лице были синяки, особенно в последние полгода. Ей известно, что Новиков наносил ФИО1 телесные повреждения, поскольку постоянно между ними происходили ссоры, конфликты, драки. 08.05.2018 с 22 часов до начала первого часа ночи она слышала, как ФИО1 периодически кричала: «Ты никто, собирай вещи, уходи», что-то в этом роде. 9 и 10 мая 2018 года она дома не ночевала, была в гостях. 11.05.2018 ей стало известно, что 10.05.2018 вечером в квартире Н-вых опять был шум, ругань, утром обнаружили ФИО1 мертвой, а ФИО5 пытался покончить жизнь самоубийством (том 2 л.д.17-19).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отделения МВД России по Пермскому краю. 21.06.2018 в КУСП Отделения МВД России по Горнозаводскому району был зарегистрирован материал проверки, поступивший из следственного отдела по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Оперативное сопровождение по данному материалу проверки осуществлялось ФИО8. В то время в ИВС Отделения МВД России по Горнозаводскому району находился супруг ФИО1 – ФИО5. Около 17 часов 45 минут он и Трапезников спустились в ИВС, стали выяснять у ФИО1, откуда у его жены незадолго до наступления смерти образовались телесные повреждения в области живота. ФИО5, выражаясь нецензурной бранью, сказал, что с ними ни о чем разговаривать не будет. Никаких угроз применения физической силы Новикову не высказывали, никаких действий к этому не предпринимали. В дальнейшем ему стало известно о том, что Новиков написал явку с повинной по факту причинения супруге тяжкого вреда здоровью. По данному поводу ФИО5, как ему известно, был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, а в последующем подтвердил свои показания при следственном эксперименте с участием понятых и защитника (том 2 л.д.225-227).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 (том 2 л.д.228-230).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что дядя Коля вошел в подъезд, мама его не пускала домой. Дядя Коля начал выбивать дверь. Они ему открыли и началась драка. Дядя Коля взял маму за шиворот и начал головой бить об стену 10 раз. Он это слышал. Раньше дядя Коля маму тоже бил (том 2 л.д.45-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что соседку ФИО1 знает около 3 лет. Его супруга с ФИО1 были в хороших, соседских отношениях. ФИО1 проживала с ФИО5, у них совместный ребенок. ФИО1 нигде не работала. ФИО5 работал вахтовым способом. Н-вы злоупотребляли спиртными напитками, особенно когда ФИО5 приезжал с вахты. Когда ФИО5 был дома, то между ним и ФИО1 всегда были ссоры, конфликты, драки. Он неоднократно видел у ФИО1 синяки на лице. 10.05.2018 вечером слышал, как из подъезда доносятся звуки – стуки. Затем шум прекратился. Более шумов в подъезде не слышал. Потом он видел, что приезжали сотрудники полиции, которые стучались в дверь квартиры Н-вых, дверь никто не открыл. В это время он выгуливал собаку. 11.05.2018 около 07 часов он проснулся оттого, что к ним домой пришли старшие дети ФИО5. Старший парень сказал, что у них в квартире два трупа, Коля убил маму, оба мертвые. Супруга стала звонить в полицию и в скорую помощь. В квартиру к ФИО5 он не заходил. Потом ему стало известно, что ФИО1 мертва, а ФИО5 пытался покончить жизнь самоубийством, но ему оказали медицинскую помощь. В последний раз ФИО1 видел примерно за 2-3 дня до 11.05.2018. ФИО1 была выпившая, на боли не жаловалась. Он дал ФИО1 две сигареты и та ушла. После этого он ФИО1 не видел (том 2 л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает одна по адресу: "АДРЕС". В квартире "№" проживала ФИО1, её сыновья Свидетель №3, ФИО3 и ФИО4 и муж ФИО1. Н-вы часто употребляли спиртное, пили запоями. Она часто видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Из квартиры ФИО1 она часто слышала ссоры, конфликты. В последний раз ФИО1 видела до 9 мая 2018 года, в подъезде, та разговаривала с соседкой Свидетель №4. 10.05.2018 она пришла домой вечером. Через некоторое время она услышала сильные стуки в дверь квартиры Н-вых. Мужской голос требовал открыть дверь, говорил, что хотет поговорить. Через некоторое время шумы утихли, как она поняла, открыли дверь. Затем она услышала, что в квартире Н-вых громко кричали, а потом стало тихо. Кто и что кричал, она не расслышала. После этого, никаких посторонних звуков она не слышала. Около 7 часов утра следующего дня она увидела во дворе Свидетель №4 и старших сыновей ФИО1. В 07.20 часов она пошла на работу. Позже ей стало известно, что ФИО1 мертва. По слухам ей известно, что ФИО1 муж забил до смерти (том 2 л.д.221-223).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 11.05.2018, из которого следует, что 11.05.2018 около 8 часов в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС", обнаружен труп ФИО1, "ДАТА" года рождения, с множественными телесными повреждениями в области головы и тела (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2018, из которого следует, что осматривается четырехкомнатная благоустроенная квартира, находящаяся на втором этаже пятиэтажного панельного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь заводского изготовления. На двери имеется табличка «24». Со стороны подъезда полотно двери имеет следы механической деформации в виде вмятин. Металлическая ручка двери оторвана, отсутствует. Дверь имеет два врезных замка, без видимых повреждений. С внутренней стороны полотно двери имеет следы механической деформации в виде вмятин. При входе в квартиру имеется прихожая, из которой слева имеется проход в комнату № 1, далее имеется проход на кухню, прямо - проход в совмещенную с туалетом комнату, справа имеется проход в комнату № 2, 3, 4. В кухне, в стиральной машинке обнаружены две наволочки, простынь, пододеяльник с многочисленными, разнообразных форм пятен темно-красного цвета. Также в стиральной машинке обнаружено спортивное трико, из хлопчатобумажной ткани, синего цвета. На трико имеются пятна темно-красного цвета неопределенной формы. В туалете, в ведре для мусора обнаружена футболка. Футболка на сквозь мокрая, с многочисленными пятнами буровато-красного цвета. Далее имеется раковина, на краях раковины и на дне раковины имеются многочисленные пятна и помарки красно-бурого цвета. У противоположной стены от входа имеется ванна, в которой на половину набрана жидкость красного цвета. На краю ванны имеется открытая пустая жестяная банка из-под рыбной консервы, а также бритвенный станок. На краях банки и станке имеются пятна красно-бурого цвета. На полу имеется вязанный коврик, пол уложен кафельной плиткой. На коврике и плитке имеются многочисленные пятна красно-бурого цвета. В комнате № 4 стоит кресло, на котором обнаружен шнурок черного цвета, длиной 113 см., стоит диван типа «книжка» в разложенном состоянии, с не заправленным постельным бельем. На диване обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. На полу имеется напольное покрытие, под напольным покрытием по площади всей комнаты уложен линолеум. На напольном покрытии и линолеуме около дивана имеются многочисленные пятна, сгустки и помарки темно-бурого цвета разнообразных форм и насыщенности, с четкими и нечеткими контурами. Наперник подушки под головой трупа ФИО1 обильно пропитан многочисленными пятнами буро-красного цвета. На обоях напротив и по высоте головы осмотренного трупа обнаружено пятно темно-буро цвета, продолговатой формы в виде треугольника, размером 1х6 см. (том 1 л.д.38-60);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2018 из которого следует, что осмотрены: синтетический шнурок, черного цвета длиной 133 см, при освещении УФО не установлено пятен биологического происхождения; наперник размером 66х68 см, выполненный из хлопчатобумажной ткани, на напернике имеется множество разнообразных по форме и насыщенности пятен красно-бурого цвета, с четкими и не четкими краями, пропитывающие и уплотняющие ткань; наволочка размером 64х68 см, выполненная из хлопчатобумажной ткани, на наволочке имеется множество разнообразных по форме и насыщенности пятен красно-бурого цвета, с четкими и не четкими краями, пропитывающие и уплотняющие ткань, разных размеров; наволочка размером 64х68 см, выполненная из хлопчатобумажной ткани, на наволочке имеется множество разнообразных по форме и насыщенности пятен красно-бурого цвета, с четкими и не четкими краями, пропитывающие и уплотняющие ткань, разных размеров; простынь, выполненная из хлопчатобумажной ткани, на простыне имеется множество разнообразных по форме и насыщенности пятен красно-бурого цвета, с четкими и не четкими краями, пропитывающие и уплотняющие ткань, разных размеров; пододеяльник, выполненный из хлопчатобумажной ткани, на нем имеется множество разнообразных по форме и насыщенности пятен красно-бурого цвета, с четкими и не четкими краями, пропитывающие и уплотняющие ткань, разных размеров; футболка, выполненная из хлопчатобумажной ткани, на футболке имеются повреждения в виде разрывов ткани по шву правого рукава спереди и по правому боковому шву, а также имеется множество разнообразных по форме и насыщенности пятен красно-бурого цвета, с четкими и не четкими краями, пропитывающие и уплотняющие ткань, разных размеров; спортивное трико, выполненное из хлопчатобумажной ткани синего цвета, на трико на передней части правой и левой брючине имеется множество разнообразных по форме и насыщенности пятен красно-бурого цвета, с четкими и не четкими краями, пропитывающие и уплотняющие ткань (том 1 л.д. 71-88);

- заключением эксперта № 168 от 11.05.2018, из которого следует:

1. При исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму: перелом костей свода и основания черепа слева, очаги ушиба головного мозга тяжелой степени в области правой лобной доли, левой височной доли (множественные периваскулярные и очаговые деструктивные кровоизлияния в веществе головного мозга с перифокальным некрозом ткани мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа и слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломы костей носа, кровоподтек на носу с переходом на правую окологлазничную область, ссадины на спинке носа, кровоподтек и ссадина на лбу слева, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в левых скуловой и щечной областях, ссадина в проекции нижней челюсти справа, ушибленная рана на верхней губе справа, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица справа и слева.

2. Данная травма сопровождалась отёком головного мозга, при явлениях нарушения мозгового кровообращения, на фоне имевшихся тупых травм грудной клетки и живота, повлекла смерть потерпевшей, то есть стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

3. Открытая черепно-мозговая травма, судя по характеру и количеству составляющих её повреждений, возникла не менее чем от 8 ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область волосистой части головы и лица. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, следует исключить возможность её образования при падении из положения стоя или близкого к таковому.

4. Открытая черепно-мозговая травма, повлёкшая смерть потерпевшей, судя по морфологическим свойствам составляющих её повреждений, с учётом данных гистологического исследования, возникла прижизненно, имеет давность более нескольких минут и менее одних суток до наступления смерти.

5. Учитывая тяжесть имевшейся черепно-мозговой травмы, следует заключить, что после её получения потерпевшая должна была утратить сознание и, таким образом, способность совершать активные действия.

6. В момент причинения повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным, при этом область волосистой части головы и лица справа и слева была доступна для причинения повреждений.

7. Также при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие тупую травму грудной клетки,: перелом грудины, переломы 6,7 рёбер справа, 4-9 рёбер слева, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа и слева. Данная травма, судя по характеру, морфологическим свойствам, количеству составляющих её повреждений, по времени образования соответствует черепно-мозговой травме, возникла от одного прямого ударного действия тупого твёрдого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки в проекции грудины. Данная травма прямого отношения к причине смерти не имеет, у живых лиц, в соответствии с п.6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

8. Также при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие тупую травму живота,: разрыв поджелудочной железы, разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоподтёк на передней брюшной стенке, гемоперитонеум. Данная травма, судя по характеру, морфологическим свойствам, количеству составляющих её повреждений, имеет давность более одних суток и не более 3-4 суток до наступления смерти, возникла не менее чем от 2 ударных действий тупого твёрдого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область живота. Данная травма прямого отношения к причине смерти не имеет, у живых лиц, в соответствии с п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

9. Кровоподтёки на левом плече, левом бедре, левом колене, правом плече, обнаруженные при исследовании трупа, судя по характеру, морфологическим свойствам, по времени образования, соответствуют черепно-мозговой травме, возникли не менее чем от 5 ударных и /или сдавливающих действий тупого твёрдого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область верхних конечностей, левой ноги. Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц как вред здоровью не квалифицируются.

10. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, описанных в п.п. 7-9, следует исключить возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому.

11. В момент причинения повреждений, описанных в п.п. 7-9, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным, при этом области грудной клетки, живота, конечностей и шеи были доступны для причинения повреждений.

12. Достоверно определить конкретный вид травмирующего предмета по имеющимся судебно – медицинским данным не представляется возможным, поскольку в повреждениях не отобразились его свойства.

13. Ссадины на передней левой и боковой поверхности шеи, кровоизлияния в левой поднижнечелюстной железе, обнаруженные при исследовании трупа, судя по характеру, морфологическим свойствам, по времени образования соответствуют черепно-мозговой травме, возникли от сдавливающего и/или плотно – скользящего действия тупого твёрдого предмета, с ограниченной следообразующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область передней и левой боковой поверхности шеи. Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц как вред здоровью не квалифицируются. Характер и морфологические свойства ссадины допускают возможность её образования от воздействия шнурка, надетого на шее трупа.

14. Судя по выраженности трупных явлений, смерть наступила менее чем за 12 часов до начала исследования трупа.

15. При судебно – химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5‰ и 2,4‰ соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (том 1 л.д.94-108);

- заключением эксперта № 168-доп. от 09.07.2018, из которого следует, что

1. Получение следующих повреждений: разрыв поджелудочной железы, разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоподтек на передней брюшной стенке, гемоперитонеум, составляющих тупую травму живота и имеющих давность образования более одних суток и не более 3-4 суток до наступления смерти, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО5 в ходе предварительного следствия не исключается.

2. Совершение самостоятельных действий потерпевшей (передвигаться, говорить, принимать спиртные напитка и т.д.) после образования у неё вышеописанных повреждений не исключается.

3. Учитывая объем травмы, особенности её клинического течения, с полученными повреждениями (разрыв поджелудочной железы, разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоподтек на передней брюшной стенке, гемоперитонеум) потерпевшая могла прожить от нескольких десятков минут до нескольких суток. Однако, по мере нарастания внутреннего кровотечения, и/или образования гнойно-воспалительных процессов в брюшной полости, эта способность неуклонно бы снижалась с исходом в смерть (том 1 л.д.146-147);

- заключением эксперта № 458 от 17.05.2018, из которого следует, что на срезах ногтей с рук ФИО5, а также на черном шнурке наличие крови не установлено. На срезах ногтей с рук трупа ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от ФИО1, поскольку ей характерен выявленный фактор. Не получено данных за происхождение крови от ФИО5, так как присущий ему антиген А не выявлен. В смыве с напольного покрытия, на куске обоев, напернике, двух наволочках, простыне, пододеяльнике, футболке ФИО1, спортивном трико ФИО5 обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает её происхождение от ФИО1, поскольку она имеет аналогичную группу крови и исключает от ФИО5 в связи с иной группой крови (том 1 л.д.123-126);

- заключением комиссии экспертов № 528 от 05.06.2018, из которого следует, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя начальной стадии (F-10.2). Об этом свидетельствуют систематическое употребление алкоголя на протяжении нескольких лет, чувство тяги к приёму спиртного, поглощённость употреблением, сформированность психической зависимости, а также данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившие у него изменения личности в виде огрубления эмоций, морально-этического огрубления, пренебрежения общепринятыми нормами и интересами других, эмоциональной неустойчивости, агрессивности в алкогольном опьянении. Однако выявленные у ФИО5 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает факт алкоголизации, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искажённого (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способностью правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально – психологического исследования позволяют сделать вывод, что в момент совершения правонарушения ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает его квалификацию как аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (том 1 л.д. 137-140).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО5 свою вину не признал, но не оспаривает тот факт, что он действительно наносил побои своей супруге ФИО5, отчего она умерла.

Вина подсудимого ФИО5 в нанесении телесных повреждений ФИО1 в период с 06.05.18 по 10.05.18 подтверждается его явкой с повинной, в которой он указал, что нанес жене два удара в область живота; показаниями самого ФИО5, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он нанес жене два удара кулаком в живот; протоколом следственного эксперимента; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых проводился следственный эксперимент, в ходе которого ФИО5 продемонстрировал на манекене как он наносил жене удары в область живота; показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО5 принес явку с повинной, а также заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО1 обнаружена тупая травма живота, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма имеет давность более одних суток и не более 3-4 суток до наступления смерти, прямого отношения к смерти не имеет.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании отказался от явки с повинной, однако изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются его показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 и не противоречат заключению эксперта.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 действительно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни, а то обстоятельство, что ФИО1 после нанесения ей ударов в живот не высказывала жалоб на боли, не свидетельствует о том, что данные телесные повреждения ей не причинялись.

Суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО1, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. Из показаний свидетелей Свидетель №3 следует, что Новиков наносил удары ФИО1 ногами по телу, голове, ударял головой о стену. Допрошенные в судебном заседании свидетели, а также свидетели, показания которых, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, слышали глухие удары о стену. Вина подсудимого ФИО1 в этой части подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует что в комнате на обоях на уровне головы обнаружено пятно красно-бурого цвета, постельное белье и одежда ФИО1 имеют множественные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, а также протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Новиков на манекене показал, куда и как он наносил удары ФИО1.

Из заключения эксперта следует, что ФИО1 причинена открытая черепно-мозговая травма – перелом костей свода и основания черепа, очаги ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, желудочки головного мозга. Черепно-мозговая травма возникла не менее чем от 8 ударных воздействий в область волосистой части головы и лица. Данная травма сопровождалась отеком головного мозга, нарушения мозгового кровообращения и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1.

Поскольку Новиков наносил удары ФИО1 в жизненно-важный орган – голову, ударов нанесено не менее 8, суд считает, что ФИО5 должен был осознавать, что нанесение такого количества ударов по голове может привести к смерти потерпевшей, то есть суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение умысел ФИО1 на причинение смерти ФИО1.

Суд считает, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения причинены именно ФИО5, а не кем-либо другим, причинена она 10.05.2018 года после 22 часов, в тот период, когда ФИО1 находилась дома.

Суд также считает, что телесные повреждения ФИО5 причинил ФИО1 умышленно, в момент причинения телесных повреждений он не находился в состоянии аффекта. Кроме того, судом установлено, что вечером 10.05.2018 между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 не пускала ФИО1 домой, хотя до того, как ФИО5 вышел на улицу поговорить по телефону, между ним и его женой ссоры не было. Ссора произошла на почве ревности, поскольку именно в тот момент, как ФИО5 разговаривал по телефону, ФИО1 стала кричать, что не пустит его домой, чтобы он уходил, что выбросит его вещи.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по факту причинения травмы живота в период с 06.05.18 по 10.05.18 – по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по факту причинения телесных повреждений 10.05.18 – по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает и поведение самой пострадавшей, которая явилась инициатором ссоры на почве ревности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельства его совершения суд учитывает при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему адекватно реагировать на поведение ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Суд считает, что иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ частично. В результате причинения убийства дочери Потерпевший №1 действительно причинен моральный вред, то есть нравственные страдания. При определении суммы иска суд учитывает как требования разумности, так и требования справедливости, реальные возможности подсудимого к возмещению вреда, и считает, что с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.09.2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО5 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 11.05.2018 года по 04.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в размере 8855 рублей.

Вещественные доказательства– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –