Постановление № 5-4/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 января 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев материал об административном правонарушеним предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Шелковской районный суд ЧР поступил материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №2р-ВП-И11.5/ХЮ, при проведении мероприятия по контролю на объекте станция газозаправочная (автомобильная), (рег. № А33-00828-0001), расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в области промышленной безопасности, а именно:

В ходе проверки на опасном производственном объекте (станция газозаправочная (автомобильная)), рег. № А33-00828-0001 установлено, что ИП ФИО2 Л.А. допустил следующие нарушения:

Рабочие АГЗС допущены к самостоятельной работе на объекте без проведения вводного и первичного инструктажей, что является нарушением п. 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станция газомоторного топлива», утвержденные Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №2;

На рабочем месте обслуживающего персонала отсутствует технологическая схема, отражающая расположением резервуаров, его номера, а также газопроводы, запорную и предохранительную арматуру, что является нарушением п. 12 ФНП №2;

На сосуд не имеется паспорт и руководство по эксплуатации организации-изготовителя, что является нарушением п. 21 ФНП 559;

Технические устройства (сосуд, работающий под давлением), применяемый на опасном производственном объекте, эксплуатируется без экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами, что является нарушением п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ;

Отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что является нарушением ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ.

В действиях ИП ФИО1 суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 Л.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признал и показал, что выявленные и указанные в протоколе нарушения действительно имели место. Обязуется в кратчайшие сроки устранить нарушения.

Представитель Кавказского управления Ростехнадзор надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Кроме признания своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, его вина подтверждается имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением Кавказского управления Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- актом проверки Кавказского управления Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием Кавказского управления Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом Кавказского управления Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении наказания ФИО1 принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, полагаю возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности станции газозаправочной автомобильной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности станции газозаправочной – автомобильной, расположенной по адресу: <адрес>, Чеченской Республики сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Даудов