Постановление № 10-25/2017 АП-10/25/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-25/2017

Мировой судья Анциферова Н.Л. Дело № АП-10/25/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М., защитника Шабанова С.С., при секретаре Аникиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колосова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковым А.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, судья

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов К.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит вместе с тем приговор мирового судьи отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания к статье, в связи с способствованием подзащитного раскрытию преступления.

В судебном заседании:

- защитник Шабанов С.С. доводы жалобы поддержал;

- прокурор Шамсутдинова Г.М. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судья считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно после консультации с защитником. Мировой судья убедился, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре суда правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 60, с учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Вывод в этой части мировым судьей мотивирован в приговоре.

Оснований для прекращения уголовного дела в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колосова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев