Решение № 2-854/2021 2-854/2021~М-452/2021 М-452/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-854/2021

Дело 2-854/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001030-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной страховой пенсии по инвалидности и обязании произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова – на – Дону об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной страховой пенсии по инвалидности, произвести перерасчет страховой пенсии и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова – на – Дону на надлежащего - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал и трудился в Сахалинской области. В ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию здоровья был вынужден изменить место жительства и переехал в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с установлением ему группы инвалидности, он обратился ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности.

Поскольку, его трудовая книжка была утеряна, то в ГУ УПФ РФ им были предоставлена справка, выданная архивом Сахалинской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону дополнительно истребовало из архива Сахалинской области справки о работе и о его заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных справок, его страховой (трудовой) стаж составлял <данные изъяты>. При назначении данного вида пенсии также был учтен его трудовой стаж - период работы индивидуальным предпринимателем - <данные изъяты>. После этого, ему с ДД.ММ.ГГГГ года была назначена страховая пенсия по инвалидности. Таким образом, его страховой стаж составил <данные изъяты> и именно из этого стажа ответчиком был произведён расчёт страховой пенсии по инвалидности.

Однако, при расчете страховой пенсии по инвалидности, ответчиком допущены ошибки, в частности: для расчёта размера его пенсии по инвалидности, в нарушение п. 2 ст. 30 ФЗ №173-Ф3 от 17.12.2001 г., была выбрана справка о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> месяцев, а не за 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие этого, при расчёте размера пенсии ответчиком был принят коэффициент «1» (отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по РФ).

Вместе с тем, данный коэффициент на основании справки в которой отражён его трудовой (страховой) период с ДД.ММ.ГГГГ год (60 месяцев) составил «2,012». Законодательно установлены районные коэффициенты (ограничения) для работников, которые работали в условиях Крайнего Севера и мест приравненных к ним. Так как он работал в этот период на территории Сахалинской области, то Постановлением Государственного комитета Совмина СССР по вопросам труда и зарплаты и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. №380/2-18 был установлен районный коэффициент «1,4».

В связи с его обращением к ответчику и в прокуратуру РФ, ГУ УПФ РФ признало эту ошибку и выплатило ему разницу пересчитанной пенсии, но только за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в нарушение п. 7,8 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г., перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен не был и задолженность ему выплачена не была.

Так же, ответчиком при расчете его страховой пенсии по инвалидности была допущена и вторая ошибка, в частности: согласно положений ст. 15 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 года, размер трудовой пенсии по инвалидности определяется по формуле: П = ПК / (Т х К) + Б, где: П - размер трудовой пенсии по инвалидности; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (инвалида) (ст. 29.1 ФЗ), учтенного по состоянию на день, с которого ему назначается трудовая пенсия по инвалидности; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 14 ФЗ); К - отношение нормативной продолжительности страхового стажа (в месяцах) по состоянию на указанную дату к 180 месяцам; Б - фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности.

Однако, ответчик при расчете отношение нормативной продолжительности страхового стажа - «К», принял не 180 месяцев, а 300 месяцев. Вследствие этой ошибки расчет пенсии по инвалидности был неправильным и размер пенсии занижен.

В ДД.ММ.ГГГГ года им ответчику была так же представлена справка о восстановленном им страховом периоде - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой стаж у него увеличился на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему восстановлен страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году сотрудники ГУ УПФ РФ убедили его перейти с пенсии по инвалидности - на страховую пенсию по старости. По их доводам ему должна была быть начислена более высокая пенсия по сравнению с выплачиваемой пенсией по инвалидности. Он согласился с их доводами и был с ДД.ММ.ГГГГ переведен на получение страховой пенсии по старости. Однако, в последствие им был произведен самостоятельный расчет и установлено, что при правильном расчёте пенсии по инвалидности (с учётом всех страховых периодов, иного стажевого коэффициента), размер этой пенсии составляет больше размера получаемой им страховой пенсии по старости.

Размер, назначенной страховой пенсии по старости застрахованного лица при его переходе с пенсии по инвалидности, не может быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен по состоянию на день, с которого была прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, что следует из положений ч. 24 ст. 15 ФЗ-400 "О страховых пенсиях". В связи с чем, полагает, что сотрудники ГУ УПФ РФ умышлено занизили расчет получаемой им пенсии по инвалидности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, окончательно сформулировав исковые требования просил обязать ответчика произвести перерасчет и выплату недоначисленной страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением к перерассчитанным суммам положений ст. 208 ГПК РФ, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, установив ее в размере не ниже размера страховой пенсии по инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ, а так взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Так же просил суд вынести частное определение в адрес должностных лиц сотрудников Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, виновных в неправильном начислении ему пенсии.

От исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец отказался, в связи с чем, определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований в данной части.

В обоснование своей позиции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В связи с тем, что его трудовая книжка была утеряна, ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону истребовало сведения о его заработной плате с места его работы, в частности из архива Сахалинской области. Пенсия ему впервые была выплачена лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем, архив Сахалинской области представил еще сведения о размере его заработка, однако, ответчиком, на протяжении длительного времени ему об этом не сообщалось, несмотря на то, что он никуда не уезжал и сообщить ему ответчик о том, что ему необходимо обратиться с заявлением о перерасчете пенсии, мог своевременно, чего им сделано не было. Уведомление от ответчика им было получено лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего он сразу же обратился в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и написал заявление о перерасчете пенсии. Ответчиком пенсия ему была перерассчитана лишь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за предыдущий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет ответчиком, в нарушение положений действующего законодательства, произведен не был. Имеющиеся в выплатном деле уведомления ответчика, в которых ему сообщается о его праве на обращение с заявлением о перерасчете пенсии, которые ему якобы направлялись, являются простыми формальностями, поскольку, данные уведомления в его адрес не направлялись и им не получались. Так же считает, что при расчете его страховой пенсии по инвалидности была допущена ошибка, поскольку, ответчик при расчете отношение нормативной продолжительности страхового стажа принял не 180 месяцев, а 300 месяцев. Вследствие этой ошибки, а так же математической ошибки, при расчете и применении коэффициента, являющегося отношением его среднего заработка к среднему заработку по РФ, расчет пенсии по инвалидности был ответчиком произведен не верно, и размер его пенсии был занижен. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудники ГУ УПФ РФ необоснованно убедили его перейти с пенсии по инвалидности - на страховую пенсию по старости, поскольку по доводам ответчика ему должна была быть начислена более высокая пенсия по сравнению с выплачиваемой пенсией по инвалидности. Он согласился с их доводами и был с ДД.ММ.ГГГГ года переведен на получение страховой пенсии по старости. Однако, в последствие им был произведен самостоятельный расчет и установлено, что при правильном расчёте пенсии по инвалидности с учётом всех страховых периодов, в том числе, и с учетом подтвержденного им в судебном порядке периода его работы, иного стажевого коэффициента, размер этой пенсии составляет больше размера получаемой им страховой пенсии по старости. В связи с чем, полагает, что сотрудники ГУ УПФ РФ умышлено занизили расчет получаемой им пенсии по инвалидности, что привело к тому, что он получал пенсию в меньшем, чем то предусмотрено законом размере. Так же, при вынесении решения просил суд обязать ответчика при перерасчете пенсии к суммам, подлежащим доплате, применить сразу положения ст. 208 ГПК РФ, поскольку недополученные им денежные суммы утратили покупательскую способность, а так же, при вынесении решения, вынести в адрес ответчика частное определение, поскольку ответчиком, при назначении, перерасчете и выплате ему пенсии, было нарушено пенсионное законодательство.

Представитель ответчика – ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные истцом в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование позиции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, кроме того, пояснила, что истец является получателем пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ г., после того, как истец обратился в территориальный орган ГУ УПФР по Ростовской области, с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, территориальным органом по предыдущему месту работы были истребованы сведения о размере заработка истца. Точную дату поступления ответа из государственного архива Сахалинской области в территориальный орган ГУ УПФР по Ростовской области она сказать не может, поскольку на нем отсутствует входящий штамп, однако, данный ответ был датирован ДД.ММ.ГГГГ г., из чего следует, что поступил он в ГУ УПФР по Ростовской области не ранее данной даты. После поступления данных сведений в адрес истца неоднократно направлялись уведомления с разъяснением истцу его права на обращение в Управление для рассмотрения вопроса о перерасчете размера пенсии, что подтверждается выплатным делом. Истец обратился в адрес территориальный орган ГУ УПФР по Ростовской области с заявлением о перерасчете пенсии лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет и начата выплата пенсии в ином размере. Поскольку, ранее истец с заявлением о перерасчете пенсии в территориальный орган ГУ УПФР по Ростовской области не обращался, как то следует из пенсионного законодательства, а перерасчет пенсии пенсионным органом самостоятельно произведен быть не может, то оснований для перерасчета размера его пенсии не имеется. Как и не имеется оснований для перерасчета размера пенсии истца, в связи с его переходом с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, поскольку, как следует из представленных доказательств, размер пенсии истца по старости, на момент его перехода, не был ниже получаемой им пенсии по инвалидности. Доводы истца о том, что при расчете размера его страховой пенсии по инвалидности территориальным органом ГУ УПФР по Ростовской области была допущена ошибка, поскольку, при расчете отношение нормативной продолжительности страхового стажа принято не 180 месяцев, а 300 месяцев, так же являются необоснованными, поскольку эти данные применяются при расчете страховой пенсии по старости, а не при расчете пенсии по инвалидности.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", перерасчет размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

На основании ч. 1 - 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с перерасчетом пенсии относятся: факт обращения лица, получающего пенсию с заявлением о перерасчете размера пенсии с документами, подтверждающими его право на перерасчет указанной пенсии в сторону увеличения и наличие или отсутствие ошибки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате пенсии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. По результатам рассмотрения данного заявления ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ (с даты установления группы инвалидности) ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону. Расчетный размер страховой пенсии по инвалидности был определен по ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» на основании предоставленной справки о размере заработной платы за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отношение (коэффициент) заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило - 1,138 (л.д. 30-31,32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете страховой пенсии по инвалидности (л.д. 147-149). Основанием для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являлась новая справка о заработной плате за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), где отношение (коэффициент) заработной платы составил 2,012, но в соответствии с нормами пенсионного законодательно было ограничено отношением 1,2.

При повторной проверке выплатного (пенсионного) дела ФИО1 было установлено, что при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению истца и предоставлении новой справки о заработной плате, территориальным органом пенсионного фонда неверно был определён коэффициент по заработной плате. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение об обнаружении ошибки (л.д. 152) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от истца поступило заявление о назначении страховой пенсии по старости по нормам п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 33-35), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости (л.д. 36).

В обоснование исковых требований об обязании ответчика произвести ему перерасчет пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что, несмотря на имеющуюся у ответчика справку о размере его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1985 г., поступившей из государственного архива Сахалинской области еще в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ему не сообщал об этом на протяжении длительного времени, несмотря на то, что он никуда не уезжал и сообщить ему ответчик о том, что ему необходимо обратиться с заявлением о перерасчете пенсии мог своевременно. Уведомление от ответчика им было получено лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего он сразу же обратился в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и написал заявление о перерасчете пенсии. Ответчиком пенсия ему была перерассчитана лишь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за предыдущий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет ответчиком, в нарушение положений действующего законодательства, произведен не был. Имеющиеся в выплатном деле уведомления ответчика, в которых ему сообщается о его праве на обращение с заявлением о перерасчете пенсии, которые ему якобы направлялись, являются простыми формальностями, поскольку, данные уведомления в его адрес не направлялись и им не получались. Так же считает, что при расчете его страховой пенсии по инвалидности была допущена ошибка, поскольку, ответчик при расчете отношение нормативной продолжительности страхового стажа принял не 180 месяцев, а 300 месяцев. Вследствие этой ошибки, а так же математической ошибки, при расчете и применении коэффициента, являющегося отношением его среднего заработка к среднему заработку по РФ, расчет пенсии по инвалидности был ответчиком произведен не верно, и размер его пенсии был занижен.

Вместе с тем, данные доводы истца суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Как уже было установлено судом, с заявлением о перерасчете страховой пенсии по инвалидности истец обратился в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, как то следует из положений части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 147-149). Основанием для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являлась новая справка о заработной плате за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146). По результатам рассмотрения данного заявления, ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, в порядке п. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии. При повторной проверке выплатного (пенсионного) дела ФИО1 было установлено, что при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., территориальным органом пенсионного фонда неверно был определён коэффициент по заработной плате. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по <адрес> было вынесено решение об обнаружении ошибки (л.д. 152) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку, исходя из положений вышеуказанных норм пенсионного законодательства, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, истец с таковым заявлением обратился в территориальный орган ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для производства перерасчета пенсии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период до даты его обращения в территориальный орган ответчика с вышеуказанным заявлением, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик ему не сообщал о наличии основания для подачи им заявления о перерасчете пенсии на протяжении длительного времени, уведомление от ответчика им было получено лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего он сразу обратился в территориальный орган ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются как представленным ответчиком в материалы дела повторным уведомлением ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес истца с разъяснением его права на обращение с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 145), так и неоднократно направляемыми ответчиком в адрес истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. иными уведомлениями, обозренными судом в судебном заседании и находящихся в материалах пенсионного (выплатного) дела ФИО1 №.

Доводы истца о том, что данные уведомления ему не направлялись, а формально вкладывались в материалы пенсионного (выплатного) дела №, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому истцом суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела, установлено не было. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах пенсионного (выплатного) дела ФИО1 № сведений у суда не имеется.

Так же, как и доводы истца о том, что при расчете его страховой пенсии по инвалидности была допущена ошибка, поскольку, ответчик при расчете отношение нормативной продолжительности страхового стажа принял не 180 месяцев, а 300 месяцев. Вследствие этой ошибки, а так же математической ошибки, при расчете и применении коэффициента 1,138, являющегося отношением его среднего заработка к среднему заработку по РФ, расчет пенсии по инвалидности был ответчиком произведен не верно, и размер его пенсии был занижен, суд не может принять во внимание, поскольку, при производстве расчета в порядке ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющей размер страховых пенсий, а так же содержащей формулы для определения размера как страховой пенсии по старости, так и страховой пенсии по инвалидности, истцом не учтено то обстоятельство, что пенсия по старости ему была назначена в порядке п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" и расчет, с применением вышеуказанной нормативной продолжительности страхового стажа, рассчитывался исходя из расчета страховой пенсии по старости, а не страховой пенсии по инвалидности.

Доводы истца о том, для расчёта размера его пенсии по инвалидности, в нарушение ч. 2 ст. 30 ФЗ №173-Ф3 от 17.12.2001 г., ответчиком была выбрана справка о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> месяцев, а не за <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года суд так же не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Вместе с тем, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области», следует, что в ней отражены сведения о начислении заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. фактически за <данные изъяты> месяцев (л.д. 144). После поступления заявления истца о перерасчете пенсии, в связи с поступлением новых сведений о заработке истца, ответчиком произведен перерасчет его пенсии по инвалидности в полном объеме и произведена выплата суммы доплаты, в связи с чем, оснований для признания действий ответчика по начислению истцу пенсии незаконными и, как следствие, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1, в связи с данными доводами истца, не имеется.

Согласно ч. 24 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с частью 6 статьи 22 настоящего Федерального закона данному лицу страховой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности.

Доводы истца о том, что в 2018 году сотрудники ГУ УПФ РФ необоснованно убедили его перейти с пенсии по инвалидности - на страховую пенсию по старости, поскольку при правильном расчёте пенсии по инвалидности, с учётом всех страховых периодов, иного стажевого коэффициента, размер этой пенсии составляет больше размера получаемой им страховой пенсии по старости, суд не может принять во внимание, поскольку, из представленной ответчиком справки о выплатах истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-137) следует, что на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о переходе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), размер пенсии истца по инвалидности составлял – <данные изъяты>., а размер пенсии истца по старости составил – <данные изъяты>., т.е. размер страховой пенсии по старости истца был выше страховой пенсии по инвалидности. Доказательств обратного материалы дела не содержат и судом, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Поскольку, размер страховой пенсии по старости ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, не был менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен ему по состоянию на день, с которого ему была прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, как то следует из положений ч. 24 ст. 15 ФЗ-400 "О страховых пенсиях", то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика произвести ему с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии по старости, установив ее размер не ниже размера страховой пенсии по инвалидности, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной страховой пенсии по инвалидности и обязании произвести перерасчет страховой пенсии не имеется, то и отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные требования являются производными от исковых требований об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной страховой пенсии по инвалидности и обязании произвести перерасчет страховой пенсии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца на пенсионного обеспечение со стороны ответчика, то оснований для вынесения судом в адрес ответчика частного определения, как то следует из положений ст. 226 ГПК РФ, у суда так же не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением к перерассчитанным суммам положений ст. 208 ГПК РФ, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, установив ее в размере не ниже размера страховой пенсии по инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ, а так же требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021г.