Постановление № 1-460/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело № 1-460


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мохорова Д.А.,

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-460 по обвинению

ФИО2, <сведения о личности>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

<дата> года около 11 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ХУНДАИ АКЦЕНТ», государственный номер <№>, принадлежащим К.., следовал по проезжей части Пискаревского пр. в направлении от ул. Жукова в сторону пр. Металлистов в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, без осадков, сухого асфальтового покрытия, темного времени суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, по правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Пискаревского пр. и Полюстровского пр., избрал скорость движения порядка 80 км/ч, значительно превышающую допустимую скорость движения в населенном пункте (60 км/ч) и не позволяющую ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. При включении для его направления движения запрещающего красного сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, не остановился перед линией дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на указанный выше перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части Полюстровского пр. (по ходу своего движения) и около 8,5 м от левого края проезжей части Пискаревского пр. (по направлению движения от Кондратьевского пр. в сторону Среднеохтинского пр.) вблизи дома № 5 по Полюстровскому пр. в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный номер <№>, под управлением водителя П., двигающегося по проезжей части Пискаревского пр. во встречном ему направлении, и выполнявшего маневр левого поворота на Полюстровский пр. с целью дальнейшего движения в сторону Среднеохтинского пр.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный номер <№> - потерпевшему Н.., были причинены следующие телесные повреждения: <сведения о полученных травмах>

<сведения о полученных травмах>. Таким образом, между полученной травмой и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Н. последовала <дата> года в СПб ГБУЗ «А.» от <сведения о полученных травмах>. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, линии дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые гласят: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.2 ПДД РФ - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. .КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»; п. 6.13 ПДД РФ - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам...»; п. 10.1 ПДЦ РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 ПДЦ РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Линия дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДЦ РФ — «Указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.В ходе судебного заседания потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения.Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, заверил суд, что более не совершит преступлений, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Уголовное дело № 1-460 и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.Вещественное доказательство – два диска - хранить в деле.Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись Н.В.Козунова