Постановление № 1-460/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело № 1- 460/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Ч.,

потерпевшей И.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Кравцовой А.А., представившей удостоверение № 8208 и ордер № н069926 от 10.03.2017 г.,

при секретаре Спириной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях, по месту жительства И. по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, из ящика дивана тайно похитил: два комплекта постельного белья, каждый стоимостью по 3500 рублей, а общей стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 также предъявлено обвинение в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях, по месту жительства И., по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, из комнаты со стола тайно похитил фотоаппарат с зарядным устройством образующими единый комплект марки «Люмикс» стоимостью 7000 рублей, из чемодана, который лежал на шкафу набор юбилейных монет в количестве восьми ста штук, каждая номиналом по 10 рублей, на сумму 8000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 15000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая И. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее родной брат, она не имеет к нему материальных претензий, подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, она приняла извинения подсудимого, примирилась с ним, ходатайствует прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, они ему понятны, ходатайство потерпевшей поддерживает.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей И.., выслушав мнение адвоката Кравцовой А.А., поддержавшей ходатайство потерпевшей, мнение прокурора Чепика А.Г., не возражавшего прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлениях средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (хищение с 24 по 30 августа 2016) и ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение в период с 20 по 30 сентября 2016) прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки "Панасоник", зарядное устройство " Люмикс", возвращенные потерпевшей И., оставить ей же,

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: