Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018 ~ М-973/2018 М-973/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1287/2018

дело № 2-1287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 января 2018 года он заключил кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 495 136, 65 руб. под 24,90% годовых, сроком на 57 месяцев. В этот же день заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая премия в размере 61 756 рублей 65 копеек оплачена единовременно в день подписания за весь период кредитования. Согласно справке от 26 февраля 2018 года, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме. 14 марта 2018 года истцом в адрес ответчика подано заявление о досрочном расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. 05 апреля 2018 года требование истца удовлетворено в части, с учетом административных расходов страховщика, сумма к возврату составила 1 194 рублей 00 копеек.

С учетом уточнений требований, поддержанных истцом и его представителем в судебном заседании просит признать п.11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по договору страхования по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» № от 22 января 2018 года в части вычета их страховой премии административных расходов страховщика недействительным. Также просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору страхования в размере 59 479 рублей 20 копейки, неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года в размере 33 903 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию судом суммы, (л.д. 6-10).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73, 173-174).

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований (л.д.74-77).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 935, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года между ФИО1 и «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 495 136 рублей 65 копеек на срок 57 месяцев под 22,10% годовых (л.д.11-13, 81-85).

22 января 2018 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № (л.д.14, 160).

Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением №1 к договору страхования.

Сумма общей страховой премии в размере 61 756 рублей 65 копеек была перечислена в страховую кампанию 23 января 2018 года (л.д.161,162). Факт оплаты истцом страховой премии ответчику в сумме 61 756 рублей 65 копеек сторонами не оспаривается.

ФИО1 22 февраля 2018 года полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от 22 января 2018 года, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), из которой видно, что по состоянию на 26 февраля 2018 года задолженность у ФИО1 по указанному кредитному договору отсутствует (л.д.44, 76, 86-87).

14 марта 2018 года ФИО1 обратился с претензией в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии и о предоставлении расчета административных издержек, понесенных ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на расторжение договора с ФИО1 (л.д.33-40).

Претензия была получена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 21 марта 2018 года (л.д.18-19).

27 марта 2018 года ответчик в ответе на претензию указал, что договор страхования расторгнут, к возврату ФИО1 причитается с учетом положений п. 11.3 Полисный условий сумма страховой премии в размере 1 194 рубля. Оснований для выплаты дополнительной суммы не имеется. (л.д.18-19).

Ответчик перечислил часть страховой премии истцу в размере 1 194 рубля, что подтверждается платежным поручением №22696 от 05 апреля 2018 года, при этом удержал из части страхового возмещения административные расходы в размере 98% (л.д. 20).

С учетом положений пунктов 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ суд считает, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.11.4 условий, в случае признании договора страхования недействительным в соответствии с п.п. 4.2, 5.4 страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме.

Из п.11.6 условий следует, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (л.д.21-33).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов, не соответствует положения п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст.10 Гражданского кодекса РФ). Тогда как п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения административных расходов. Ссылка ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ответе на претензию истца на агентский договор, заключенный между Страховщиком и КБ «Ренессанс Кредит», такими доказательствами не являются, поскольку истец стороной агентского договора не является, и на него не может быть возложена обязанность за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств перед третьими лицами.

По требованиям ФИО1 о выплате части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет 61 756 рублей 65 копеек, срок действия договора 57 месяцев, следовательно, часть страховой премии, пропорциональная времени, в течение которого действовало страхование, за минусом возвращенной части страховой премии, составляет 59 479 рублей 20 копеек (61 756 рублей 65 копеек : 57 месяцев х 56 месяцев (срок действия договора) – 1 194 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, суд считает установленным, что указанный закон применим к сложившимся между сторонами правоотношениям в части не урегулированной специальными законами и права потребителя в данном случае были нарушены.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с 01 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года составит в размере 33 903 рубля 14 копеек, из расчета 59 479,20х3%х19 дней (количество дней просрочки)= 33 903 рубля 14 копеек.

Однако суд в силу ч.3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, истцу был причинен моральный вред, а именно – он не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, при этом потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - 10 000 рублей является завышенной. Суд полагает, что сумма 1 000 рублей должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, в соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование потребителя о выплате части страхового возмещения, чем нарушены права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 191 рубль 12 копеек ((59 479 рублей 20 копеек +33 903 рубля 03 копейки + 1 000 рублей) х 50%).

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 601 рубль 47 копеек (госпошлина от удовлетворенной судом суммы 93 382 рубля 23 копейки составляет 3 001 рублей 47 копеек + 600 рублей за требования нематериального характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 22 января 2018 года, заключенных между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Ренессанс Жизнь» недействительным в части определения размера выплаты страховой премии при досрочном расторжении (прекращении) договора страхования за вычетом административных расходов страховщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии по договору страхования по программе Страхование жизни и здоровья заемщика кредита № от 22 января 2018 года в размере 59 479 рублей 20 копеек, неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года – 33 903 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 47 191 рубля 12 копеек, а всего взыскать 141 573 рубля 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 3 601 рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Регир А.В.