Апелляционное постановление № 22-3236/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-13/2024

Судья – Дрепа М.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого ...........5

адвоката ...........4

переводчика ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ...........5,.М., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

возвращена апелляционная жалоба подсудимого ...........5 на постановление Геленджикского городского суда от ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Геленджикского городского суда от .......... удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о направлении материалов уголовного дела в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, для проведения проверки доводов подсудимого ...........5 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по ............ в отношении подсудимого и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда от .........., подсудимый ...........5 просил его отменить, в части направления материалов уголовного дела в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, для проведения проверки его доводов о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по ............ и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, мотивируя тем, что выводы суда не основаны на его позиции, а в судебном заседании, которое было проведено без участия переводчика, он неправильно сформулировал то, что хотел сказать, поскольку его не избивали сотрудники ОМВД России по ............ и процессуальные документы им были подписаны не по причине его избиения, а причиной подписания процессуальных документов являлось отсутствие переводчика и непонимание смыслового содержания процессуальных действий.

Суд, возвращая апелляционную жалобу подсудимого, указал, что в соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........5 просит постановление суда от .......... о возращении апелляционной жалобы отменить, мотивируя тем, у суда не имелось оснований возвращать его апелляционную жалобу, поскольку он обжаловал постановление суда в части продления меры пресечения, что предусмотрено ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ...........5 и его адвоката ...........4, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч.2 ст.389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ (решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения и другие).

По смыслу п.53.2 ст.5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Раскрывая смысл положений ч.3 ст.389.2 УПК РФ в части возможности самостоятельного обжалования ряда промежуточных судебных решений, Верховный Суд РФ в п.5 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ обратил внимание судов на то, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Как усматривается из представленных материалов дела, .......... допрошенный в судебном заседании подсудимый ...........5 пояснил, что в ходе предварительного следствия в ОП ............ его избивали сотрудники ОМВД России по ............ и он вынужден был подписывать составленные документы, в связи с чем, в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о проверке доводов подсудимого.

В тот же день, постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, копии материалов дела направлены в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, для проведения проверки доводов подсудимого ...........5 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по ............ в отношении подсудимого и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

.......... подсудимый ...........5 подал апелляционную жалобу на постановление суда Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., в котором просил его отменить в части направления копий материалов дела в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, для проведения проверки его доводов о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по ............ в отношении него и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. (л.д.57). В части меры пресечения подсудимый ...........5 просил постановление суда оставить без изменения (л.д.58).

Подсудимый ...........5 в своей апелляционной жалобе от .......... выражает несогласие с постановление суда, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о направления копий материалов дела в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, для проведения проверки доводов о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по ............ в отношении него и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуется одновременно с итоговым судебным решением по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства обжалуется одновременно с итоговым судебном решением, и самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат, поскольку подсудимым ...........5 обжалуется промежуточное судебное решение, принятое по ходатайству участника судебного разбирательства, которое не входит в перечень решений, подлежащих обжалованию до вынесения итогового решения по делу, предусмотренных ч.3 ст.389.2 УПК РФ, в связи с чем самостоятельному обжалованию оно не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Из содержания ч.3 ст.389.8 УПК РФ следует, что в случае, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

В этой связи, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ч.3 ст. 389.8 УПК РФ возвратил апелляционную жалобу подсудимому, с разъяснением ему права в соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ обжаловать итоговое судебное решение по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает об обоснованности выводов суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подсудимого и указывает, что законность и обоснованность постановления суда от .........., может быть проверена судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу – приговора суда в отношении ...........5

Что же касается доводов апелляционной жалобы подсудимого ...........5 о том, что у суда не имелось оснований возвращать его апелляционную жалобу, поскольку он обжаловал постановление суда в части продления меры пресечения, что предусмотрено ч.3 ст.389.2 УПК РФ, то такие доводы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются апелляционной жалобой подсудимого ...........5 от .......... (л.д.57), в которой он просит отменить постановление суда в части направления копий материалов дела в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, для проведения проверки доводов о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по ............ в отношении него и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, а в части продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу он просил оставить постановление суда без изменения (л.д.58).

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав подсудимого, а также на доступ его к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы подсудимого ...........5 не имеется.

Выводы суда основаны на совокупности имеющихся материалах дела и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым возвращена апелляционная жалоба подсудимого ...........5 на постановление Геленджикского городского суда от .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.