Решение № 12-94/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

г.Тихвин 31 октября 2017 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвина от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 от 29 сентября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из постановления следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в помещении ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

В жалобе ФИО1 указывается, что все данные о его освидетельствовании имеются в деле об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, который просил постановление отменить, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 г., протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2017 года, от подписи которого ФИО1 отказался, в котором содержится отметка должностного лица о том, что ФИО1 устно в присутствии понятых согласился пойти медицинско освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2017 года, в котором имеется запись, что ФИО1 от сдачи мочи на наркотические и сильнодействующие вещества отказался, фактически от освидетельствования отказался 14.08.2017 года в 00 часов 10 минут.

Доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья