Приговор № 1-88/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

№ 1-88/19


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственных обвинителей Воронова С.Н., Темуряна А.Т., Нурушева И.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Князевой А.О.,

потерпевшей ФИО26., ее представителя в лице адвоката Осиповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, вдовца, пенсионера, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28.10.2018 г. в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми братьями ФИО28 и ФИО29 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО29. и ФИО1 произошла словесная ссора и у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29.

Реализуя свой преступный умысел, 28.10.2018, около 20.00 час. ФИО1, взял в руки кухонный нож, и используя данный нож, в качестве оружия, подошел сзади к ФИО29., находящемуся у окна на кухне квартиры по адресу: <адрес> нанес ему ножом один удар в жизненно-важную область человека – брюшную полость, чем причинил ФИО29. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, пристеночной брюшины, стенки желудка по большой кривизне с переходом на переднюю стенку, с пересечением правой желудочно-сальниковой артерии, с кровотечением в брюшную полость (2500 мл), которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО29 наступила на месте происшествия 28.10.2018 г. от обильной кровопотери, явившейся осложнением проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, пристеночной брюшины, стенки желудка по большой кривизне с переходом на переднюю стенку, с пересечением правой желудочно-сальниковой артерии, на что указывают – наличие жидкой крови и свертков в брюшной полости (2500 мл), малокровие внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что 28.10.2018 г., в вечернее время, находясь по месту своего жительства, он совместно с ФИО29 и его братом ФИО28 употреблял спиртные напитки, в ходе чего ФИО29. хотел выйти из квартиры в коридор покурить. Он сказал ФИО29 что он может покурить возле окна на кухне, и открыл ему окно. Далее, ФИО29. подошел к окну и начал курить. ФИО29. в это время сидел за столом. Когда ФИО29. курил возле окна, он в это время подошел к кухонному гарнитуру и взял оттуда кухонный нож с металлической рукояткой серого цвета. Взяв в руки нож, он подошел к ФИО29. и ударил его в область живота один раз. После того, как он ударил ножом ФИО29., к нему подбежал его брат ФИО28 а он в это время пошел в зальную комнату. Вину в совершении убийства ФИО29. он не признает, так как не хотел его убивать.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Потерпевшая ФИО26. в судебном заседании показала, что 29.10.2018 г. ей стало известно от ФИО47., что ее мужа ФИО29 ножом ударил ФИО1 От ФИО28. она узнала, что они с ФИО29. пришли вечером домой к ФИО1, где употребляли спиртное, а затем, в один момент, когда ее муж ФИО29. курил у окна, а его брат ФИО28. сидел за столом, ФИО1 вышел в зальную комнату, а затем вернулся, и держа в руке нож, ударил ее мужа в переднюю область. При этом, ее муж ФИО29 находился спиной к ФИО1 Со слов ФИО28. он долго не мог вызвать скорую помощь, так как не знал адреса. Скорую помощь в итоге сумел вызвать один из соседей, к которому со слов ФИО28. он обратился. ФИО1 приходиться им дальним родственником. Отношения между ФИО1 и ее мужем ФИО29 были хорошие, конфликтов никаких не было. Своего мужа ФИО29 может охарактеризовать положительно. Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, поддержала.

Свидетель ФИО28. в судебном заседании показал, что около 18.00 час. 28.10.2018 г. он и его брат ФИО29. приехали домой к ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, затем они втроем на кухне стали распивать спиртные напитки. Далее, ФИО1 встал из-за стола, открыл пластиковое окно на кухне и показал им, что там можно курить, после чего, вышел в зальную комнату, а его брат ФИО29. подошел к окну на кухне и стал курить, а он продолжал сидеть за столом. В этот момент на кухню зашел ФИО1, который держал в правой руке нож, он подошел к его брату, который в это время стоял лицом к окну и спиной к ФИО1 и ФИО1, держа в правой руке нож, нанес его брату ФИО29. удар как бы «наискось», нанеся тем самым брату ножевое ранение в область живота слева. От удара ножом его брат ФИО29. сразу упал на бок. После удара ножом ФИО1 сразу отошел от его брата и куда-то ушел. Далее, он позвонил в скорую помощь и сказал, что его брата ударили ножом, но, он не смог назвать адрес дома ФИО1 Затем, он второй раз позвонил в скорую помощь и его снова попросили назвать адрес их местонахождения, но он не смог. Примерно через пол часа, после того, как ФИО1 нанес удар ножом его брату ФИО29., он вышел из квартиры в коридор и постучал в одну из соседних квартир, где ему открыл мужчина, которого он попросил вызвать скорую. Данный мужчина, прошел с ним в квартиру ФИО1, посмотрел на его брата ФИО29., после чего, также позвонил в скорую помощь, назвав точный адрес квартиры ФИО1 В это время еще его брат ФИО29. подавал признаки жизни, дышал. Через некоторое время приехала скорая помощь, фельдшер которой делал укол ФИО29. Спустя несколько минут фельдшер скорой помощи сообщил, что его брат ФИО29. скончался. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что это он нанес удар ножом его брату ФИО29 но зачем он это сделал, объяснить не смог. Считает, что между ФИО29. и ФИО1 мог произойти конфликт, но его очевидцем он не был, так как выходил в туалет.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании дала аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО28.

Свидетель ФИО73. в судебном заседании показала, что после смерти жены, ее отец ФИО1 стал употреблять спиртное чаще. Мог выпивать в компании, мог пить спиртное один. Когда ее отец ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он иногда вел себя странно и агрессивно, начинал говорить, что он видит дома чертей, что дома кто-то ходит. В целом охарактеризовала его положительно.

Свидетель ФИО74 в судебном заседании дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО73

Свидетель ФИО76 в судебном заседании показал, что около 20.00 час. 28.12.2018 г. к нему домой пришел его сосед ФИО1 с незнакомым мужчиной, который сообщил ему, что «порезал» человека. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запал алкоголя. Он проследовал за ними на кухню квартиры ФИО1 и увидел возле окна на полу мужчину, который лежал боком, при этом крови он у него не видел, а он лежал и говорил что-то не внятное, поэтому он подумал, что тот просто пьян. Также в квартире находился еще один мужчина, как позже он узнал, брат мужчины. Он спросил у данного мужчины, вызвал ли он скорую помощь, на что тот мужчина, сказал, что да. После, он вернулся обратно в квартиру к себе. Около 22.00-23.00 час. 28.10.2018 к нему в квартиру позвонил брат лежащего на полу в квартире у ФИО1 мужчины, просил вызвать скорую помощь, после чего, он пошел вместе с ним в квартиру к ФИО1, где брат лежащего мужчины показал, что у его брата, который лежал на полу, кровь, после чего, перевернул его, и он увидел, что на животе у данного мужчины кровавое пятно, после чего, он позвонил в скорую. При этом, ФИО1 дома не было.

Из показаний свидетеля ФИО77., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает экспертом МРО № 1 ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан. 28.10.2018 г., около 23.00 час. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд, в ходе которого было установлено, что в квартире <адрес> на полу на кухне обнаружен труп мужчины с колото-резаной раной в брюшной полости. В ходе осмотра места происшествия на полу на кухне возле холодильника был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета с металлической рукояткой серого цвета. Все предметы были изъяты и упакованы (т.1, л.д.76-80).

Из показаний свидетеля ФИО78., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что состоит в должности старшего полицейского УВО по г. Уфе. 28.10.2018 г. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> порезали мужчину. На данное сообщение им совместно с полицейским-водителем ФИО79 был осуществлен выезд по указанному адресу. Подъехав к данному дому, возле подъезда увидели престарелого мужчину - ФИО1, который был в одной футболке и трико серого цвета, на них имелись следы вещества бурого цвета. При этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была не внятна, а координация движений нарушена. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Уфе, для дальнейших разбирательств (т.1, л.д.81-85).

Из показаний свидетеля ФИО79 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им даны аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО78. (т.1, л.д.104-108).

Из показаний свидетеля ФИО82., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает фельдшером скорой помощи. В 23.17 час. 28.10.2018 г. на диспетчерскую службу скорой помощи поступил вызов на имя ФИО2 68 лет, вызывал знакомый, поводом к вызову было ножевое ранение живота. В 23.18 час. 28.10.2018 г. после принятия данного вызова им был осуществлен выезд на адрес: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес, его встретил ФИО28., который провел его на кухню, где на полу, на матрасе возле окна лежал мужчина, в его брюшной полости слева примерно в области селезенки имелась колото-резаная рана. Он стал осматривать ФИО29., его зрачки на свет не реагировали, признаков жизни не подавал. После проведенных реанимационных мероприятий, в 23.25 час. 28.10.2018 им была констатирована биологическая смерть ФИО29. Спустя несколько минут, в квартиру зашел еще один мужчина в сопровождении двух сотрудников полиции - ФИО1, который сказал, что это он нанес удар ножом ФИО29. (т.1, л.д.86-89, 90-91).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными протокола осмотра места происшествия от 29.10.2018 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес> Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 15-27);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2018 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены срезы с ногтей с правой и левой кисти рук (т. 1, л.д. л.д. 113-114);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2018 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон (т. 1, л.д. л.д. 117-118);

- данными протокола выемки от 29.10.2018 г., согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты: трико серого цвета «Rus», футболка серого цвета «Demix», пара носок черного цвета (т. 1, л.д. 121-127);

- данными протокола осмотра предметов от 31.10.2018 г., согласно которому осмотрены марлевый тампон со следами биологического происхождения (вещество бурого цвета) с поверхности пола кухни; брюки черного цвета «Kaysarow» с поясным ремнем коричневого цвета трупа ФИО29.; свитер черного цвета «Actuel» трупа ФИО29.; пара носок черного цвета трупа ФИО29.; трусы синего цвета трупа ФИО29.; рубашка серого цвета «Sela» трупа ФИО29., 2 ножа, мобильный телефон марки «Philips» в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, трико серого цвета «Rus», футболка серого цвета «Demix», пара носок черного цвета, образцы крови, срезы с ногтей с правой и левой кисти ФИО1 (т. 1, л.д. 128-132);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 07.12.2018 г., согласно которому свидетель ФИО28. опознал нож с металлической рукояткой с клинком из металла серого цвета, на левой стороне которого имеется надпись: «GIPFEL» Schinkenmesser X30Gr13 20 cv-8» Rostfrei», длина клинка 202,00 мм. (т. 1, л.д. 235-241);

- данными заключения эксперта № 3818 от 28.11.2018 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО29 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, пристеночной брюшины, стенки желудка по большой кривизне с переходом на переднюю стенку, с пересечением правой желудочно-сальниковой артерии, с кровотечением в брюшную полость (2500 мл). Повреждение, причинено плоским с колюще-режущими свойствами (например, ножом). Проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, пристеночной брюшины, стенки желудка по большой кривизне с переходом на переднюю стенку, с пересечением правой желудочно-сальниковой артерии, с кровотечением в брюшную полость (2500 мл) причинило вред здоровью, опасный для жизни (согласно п. 6.1 пнриказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от обильной кровопотери, явившейся осложнением проникающего канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, пристеночной брюшины, стенки желудка по большой кривизне с переходом на переднюю стенку, с пересечением правой желудочно-сальниковой артерии. При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки, установлено, что в крови найден этиловый спирт в количестве 2,39 проимилле, у живых лиц расценивается как «опьянение средней степени» (т. 1, л.д. 142-163);

- данными заключения эксперта № 923 от 07.12.2018 г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 179-183);

- данными заключения эксперта № 488/М-К от 29.11.2018 г., согласно которому колото-резаная рана на препарате кожи из области живота слева от трупа ФИО29. могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № 1 и исключается нож № 2 как орудие причинения данной раны (т. 1, л.д. 190-199);

- данными заключения эксперта № 507 от 21.11.2018 г., согласно которому происхождение крови на ноже № 1 не исключается от потерпевшего ФИО29. От обвиняемого ФИО1 происхождение крови возможно только при условии наличия у него телесных повреждений с наружным кровотечением. На ноже № 2 кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 206-212);

- данными заключения эксперта № 2798 от 14.11.2018 г., согласно которому на брюках с ремнем, свитере, трусах, на рубашке ФИО29, на смыве с пола, изъятом с места происшествия, на футболке и триков ФИО1 обнаружена кровь человека АВ (11), MN группы, происхождение которой возможно от ФИО29. и исключается от ФИО1 ввиду иной групповой принадлежаности по системе MNSs. На носках ФИО1 найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя (т. 1, л.д. 219-225);

- данными заключения эксперта № 909 от 21.12.2018 г., согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, относящегося к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1, л.д. 232);

- явкой с повинной ФИО1 от 29.10.2018, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении: 28.10.2018 около 20.00 час., находясь по адресу: <адрес>, нанес ножом удар ФИО29. в область брюшной полости слева (т. 1, л.д. 242-243);

- данными протокола проверки показаний на месте от 21.12.2018 г., согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указал место, откуда взял нож, а также расположение потерпевшего после удара (т. 2, л.д. 27-31);

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО28., в которых он чётко и достаточно подробно описывал обстоятельства, в ходе которых ФИО1 один раза ударил ФИО29 ножом в область брюшной полости слева, суд находит последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Данные показания полностью согласуются с письменными материалами дела, в частности данными протокола осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы о телесном повреждении, причиненном ФИО29., его локализации, характере, орудии причинения (предметом, обладающим колюще-режущими свойствами).

По смыслу уголовного закона, совершение убийства возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Подсудимый ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно заявлял, что умысла на убийство ФИО29., не имел.

Об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство свидетельствует их взаимоотношения с ФИО29., его поведение до конфликта с ФИО29., во время него, а также последующие действия после нанесения ножевого ранения ФИО29.

После нанесения ножевого ранения, ФИО1, осознавая, что ФИО29. остался жив, имея при желании реальную возможность лишить его жизни, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринял.

Характер и локализация ранения у ФИО29., также не могут свидетельствовать об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО29., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (кухонный нож).

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения её пределов. На момент нанесения удара ножом потерпевшему, у подсудимого не было оснований полагать, что для него возникла какая – либо опасность со стороны ФИО29. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО29. жизни подсудимого не угрожал, не применял в отношении него каких – либо орудий, либо предметов.

Данных об оказании ФИО1 первой помощи ФИО29., вызове скорой медицинской помощи, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в виде возмещения расходов на погребение, совершение преступления в преклонном возрасте, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО1, повлекшими по неосторожности причинение смерти ФИО29., его супруге ФИО26. в связи с потерей близкого ей человека и невосполнимой утратой причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий в связью с гибелью близкого человека, степени вины причинителя вреда, его поведения до и после совершения преступления, материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО26 суд определяет в сумме 700000 рублей. Также суд считает обоснованными исковые требования о компенсации услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2019 года по 12 мая 2019 года включительно.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО26 – 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск о компенсации расходов на услуги представителя удовлетворить. Взыскать в счет компенсации услуг представителя с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО26 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ: брюки черного цвета «Kaysarow» с поясным ремнем коричневого цвета; свитер черного цвета «Actuel; пару носок черного цвета; трусы синего цвета; рубашку серого цвета «Sela» передать потерпевшей ФИО26.; 2 ножа, марлевый тампон со следами биологического происхождения с поверхности пола кухни; 2 отрезка ленты скотч со следами рук, образцы крови, срезы с ногтей с правой и левой кисти ФИО1 после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «Philips» в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета возвратить по принадлежности; трико серого цвета «Rus», футболку серого цвета «Demix», пару носок черного цвета, передать близким родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев