Постановление № 1-121/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело №1-121/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рассказово 25 июля 2024 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плахотниковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.

рассмотрел в совещательной комнате ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по месту рождения <адрес> там же проживающего, с образованием 9 классов средней школы, холостого, военнообязанного, без определенных занятий, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в точно не установленное время у ФИО1, располагающего информацией о том, что в сарае на территории домовладения по адресу: <адрес> хранится велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий П.., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

дд.мм.гггг ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла прибыл по вышеуказанному адресу, где с целью сокрытия своих преступных действий выждал подходящий момент, в который его преступные действия не могут быть обнаружены окружающими, и в дд.мм.гггг, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений путём свободного доступа проник в указанный незапертый сарай, откуда тайно совершил хищение велосипеда «<данные изъяты>» стоимостью 8 423 рубля 75 копеек. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 423 рубля 77 копеек.

Действия ФИО1 обвинением квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства по данному уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в письменной форме, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, состоявшемся между ними.

Со своей стороны подсудимый ФИО1 заявил об осознании последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и своём согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Плахотникова В.Ю. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон в силу желания потерпевшей и полученного на то согласия от подсудимого просит удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Даньшова Г.В. не возражает о прекращении в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав стороны и изучив в необходимых для рассмотрения ходатайства пределах материалы уголовного дела суд, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

На основании заявления потерпевшего суд в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт состоявшегося с подсудимым ФИО1 примирения. В частности она пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет, поскольку совершенным преступлением имущественный ущерб в виду возвращения похищенного не причинен, а в качестве компенсации морального вреда, то есть его заглаживания, считает для себя достаточным извинения, прозвучавшего из уст подсудимого, и с его стороны оказанной по хозяйству помощи.

Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого несудимый ФИО1 обвиняется, отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, что соответствует критерию, допускающему прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Таким образом, факт состоявшегося примирения потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 в суде нашёл своё подтверждение, как и то, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству и выразил на то своё согласие.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. При этом, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1, суд не видит оснований для сохранения ему избранной меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-121/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: принятые на ответственное хранение потерпевшей П. велосипед «МаххРrо» с руководством по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «МаххРrо» (л.д.66) – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: П.Н. Евстигнеев