Постановление № 1-579/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-579/2018

Дело № 1-579/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 04 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Крошкевича Э.Ф., Рожицына Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, и

ФИО2, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются с совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 23.30 до 23.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ТРК «...» по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение урны, принадлежащей ООО «...» ТРК «...», расположенной в коридоре торгово-развлекательного комплекса, с целью реализации своего умысла и облегчения его осущест-вления предложил ранее знакомому ФИО2, находившемуся в состоянии алкоголь-ного опьянения, совершить тайное хищение вышеуказанной урны, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Роли в совершении преступления были распределены ими следующим образом: ФИО1 будет нести вышеуказанную урну, а ФИО2 – следить за тем, чтобы их действия не были замечены сотрудниками ТРК «...».

Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с целью реализации совместного преступного умысла, оценив окружающую обстановку и убедившись, что преступный характер их действий не очевиден для находящихся в ТРК «...» работников и посетителей, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, подошли к вышеуказанной урне, стоящей около скамеек, после чего ФИО1 взял данную урну в правую руку, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой.

После чего ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя согласованно, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, продолжая реализацию совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение урны стеклопластиковой ..., принадлежащей ООО «Центр ...» ТРК «...», прошли к выходу из торгово-развлекательного комплекса и с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» ТРК «...» материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, находит заявленные стороной защиты ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответствен-ности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили материальный ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые ..., оба трудоустроены, ФИО1 по месту регистрации, а ФИО2 за период прохождения военной службы в ВС РФ характеризуются положительно, по месту жительства участковым уполномоченным оба характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, к администра-тивной ответственности не привлекались.

Также стороной защиты в судебном заседании заявлялось о рассмотрении судом возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности по основанию их деятельного раскаяния.

Так, в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимых, во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1, ФИО2 и содеянное ими перестали быть общественно опасными. В связи с чем, достаточные основания для применения положений ст. 75 УК РФ, по убеждению суда, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимых, в настоящее время трудоустроенных, ..., и определяет размер штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2 в размере 5 000 рублей каждому.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокатов Крошкевича Э.Ф. и Рожицына Д.А. за их участие в качестве защитников на стадии предварительного расследования в размере ... руб. и ... руб., соответственно, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку в отношении них уголовное дело прекращено, тогда как ст. 132 УПК РФ предусматривает возможность взыскания процес-суальных издержек только с осужденных лиц. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить их от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением им судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей каждому.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Станкин