Апелляционное определение № 33А-27/2026 33А-997/2025 от 29 января 2026 г.

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело №33а-997/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.

при секретаре: Сокуровой С.З.

с участием: представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к Местной администрации городского округа Нальчик, МКУ "Департамент жилищной политики" Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2024 года,

установила:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административным иском к Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Департамент жилищной политики" Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просили признать незаконным п. 2.178 постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 24.07.2023 года № 1619 о снятии ФИО5 составом семьи из 4 человек в связи с обеспеченностью нормой жилья.

В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и их детям: ФИО9 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из квартиры расположенной в <адрес><данные изъяты> без предоставления другого жилья, взыскании задолженности и возложении обязанности по передаче жилого помещения.

В рамках данного гражданского дела представителю ФИО5 (ФИО7) вручили выписку из постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 24.07.2023г. № о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

По мнению административных истцов, постановление административного ответчика от 24.07.2023г. № нарушает их права.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2024 года административный иск ФИО5 и ФИО6 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В жалобе указано, что право на внеочередное получение жилья возникло у его семьи в 2018 году, однако с указанного времени административный ответчик бездействовал, тогда как предоставленное ему в 2021 году жилое помещение по <адрес> в <адрес>, является непригодным для проживания.

В своем возражении МКУ "Департамент жилищной политики" Местной администрации г.о. Нальчик ссылаясь на законность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО5 с 17 ноября 1993 года был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением администрации <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение в общежитии, для временного проживания по адресу: <адрес>, у <данные изъяты> площадью 25,8 кв.м.

Согласно Протокола заседания правления Кабардино-Балкарской республиканской общественной организации «Союз ветеранов Афганистана, локальных войн и военных конфликтов» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, составом семьи из 4 человек предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, с условием освобождения муниципальной квартиры, общей площадью - 25,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также проведением отделочных работ за счет собственных средств.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ФИО5 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67).

Постановлением ФИО4 администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N 1619 ФИО5 с составом семьи 4 человека (он, жена и двое детей), был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с обеспеченностью установленной нормой жилья.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств признания непригодной к проживанию предоставленной административным истцам квартиры, в соответствии с порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется по следующим причинам.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу названных норм гражданин снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Так, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (пункт 9 Положения), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12 Положения).

Из изложенного следует, что к жилым помещениям относятся изолированные помещения (в том числе жилой дом), являющиеся недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, данные о которых как о жилых помещениях содержатся в сведениях государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Частью 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были принять на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с семьей принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 2005 г., проживает с 2000 г. в общежитии, для временного проживания, который признан в 2018 г. аварийным и подлежащим сносу. Из протокола заседания травления Кабардино-Балкарской республиканской общественной организации «Союз ветеранов Афганистана, локальных войн и военных конфликтов» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, составом семьи из 4 человек предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, с условием освобождения муниципальной квартиры, общей площадью - 25,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты> также проведением отделочных работ за счет собственных средств, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемым постановлением местной администрации снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судебная коллегия сочла необходимым назначить по указанному делу строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

- соответствует ли <адрес><данные изъяты> в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна ли указанная квартира для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимая судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемая <адрес>, расположенная по адресу: КБР, <адрес> «Б», корпус «Б», соответствует следующим требованиям строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил:

- СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003. (в последней редакции от 27.12.2024 г.) в плане площади, набору помещений и отношению величины световых проемов исследуемой <адрес>;

- ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий».

Не соответствует:

-ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ;

- ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003. (в последней редакции от 27.12.2024 г.) (кроме площади, набору помещений и отношению величины световых проемов исследуемой <адрес>).

В помещениях исследуемой <адрес>, отсутствует какая-либо внутренняя чистовая отделка помещений, имеются неровности пола, выступающие части стен, отсутствуют, необходимые для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, инженерные коммуникации, данная квартира, представляет при эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует требованиям ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003. (в последней редакции от 27.12.2024 г.) (кроме площади, набору помещений и отношению величины световых проемов исследуемой <адрес>).

Эксперт пришел к выводу о том, что исследуемая <адрес> «Б», корпус «Б» в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на день проведения экспертизы, не соответствует правилам, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодна для проживания, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и на день проведения обследования.

Между тем из материалов дела следует, что 04 марта 2025 года Межведомственной комиссией было дано заключение N25/03/2025 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому межведомственной комиссией принято решение об отсутствии основания для признания <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: КБР, <адрес><данные изъяты> непригодной для проживания (том 2 л.д. 72-75).

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям относятся возникновение, осуществление, изменение, прекращение права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользование жилыми помещениями частного жилищного фонда; содержание и ремонт жилых помещений; формирование и использование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

В связи с изложенным, вопреки доводам административных истцов, заключение эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №/С/Стр.Т/Э, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных требований не является, имеет правовое значение лишь при оспаривании вышеназванного заключения Межведомственной комиссии.

Вместе с тем, согласно материалам дела предметом оспаривания являлось только постановление Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО5 составом семьи из 4 человек с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, при этом заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предметом оспаривания в суде первой инстанции не являлось и как следствие не являлось предметом его оценки.

Поскольку заключение Межведомственной комиссии является самостоятельным предметом оспаривания, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки заключения Автономной Некоммерческой Организации «Независимая судебная экспертиза». В связи с чем, заключение судебной экспертизы не является достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям статей 60 - 62 КАС РФ по настоящему административному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации принято в пределах полномочий, с соблюдением установленного законом порядка, является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Молов А.В.

Биджиева Э.А.