Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 ноября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на производственно-складское здание, площадью 1378 кв. м, расположенное по (адрес), мотивируя исковые требования тем что истец приобрел у ответчика вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 25 апреля 2014 года. Однако ответчик уклоняется от присутствия при регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении, пояснив суду, что 25 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного имущества. С момента заключения договора купли-продажи истец пользуется, владеет и распоряжается имуществом как собственник, несет расходы по его содержанию. Однако зарегистрировать право собственности надлежащим образом истец не может, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, указав, что третье лицо возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25 апреля 2014 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: производственно-складского здания, расположенного по (адрес), общей площадью 1378,7 кв. м, состоящего из помещений: склад – литер Б (932,8 кв. м), производственное здание – литер В2 (292,8 кв. м), административно-бытовое – литер А (153,1 кв. м).

Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что стороны оценивают недвижимое имущество в (сумма). Расчет по договору произведен в полном объеме, до подписания договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению составить договор купли-продажи в простой письменной форме, без составления отдельного акта приема-передачи объекта недвижимости, претензий по передаваемому объекту недвижимости у покупателя к продавцу не имеется.

В силу требований ст. 131, 551 ГК РФ право собственности и переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на вышеуказанное производственно-складское здание зарегистрировано не было.

Как следует из уведомления (номер) от 16 октября 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание по (адрес).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в регистрирующем органе.

В подтверждение суду предоставлено уведомление истца ФИО1 от 18 декабря 2016 года, адресованное ответчику ФИО2, с просьбой явиться 21 декабря 2016 года на регистрацию сделки в регистрирующий орган.

Обращаясь в суд с требованиями о вынесении решения о государственной регистрации сделки, истец, тем самым, заявил способ защиты своего права, предусмотренный п. 3 ст. 165 ГК РФ, исходя из которого если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как указывалось выше, обстоятельством, повлекшим невозможность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке, является уклонение продавца ФИО2 от государственной регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из пояснений представителя истца следует, что с момента заключения договора купли-продажи от 25 апреля 2014 года ФИО1 пользуется, владеет и распоряжается спорным имуществом как собственник, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный договор купли-продажи совершен, как того требуют положения ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, содержит в себе все существенные условия подобных сделок, позволяющие индивидуализировать его предмет и объем взаимных прав и обязанностей вышеназванных продавца и покупателя, заключенный договор купли-продажи исполнен его сторонами, учитывая, что ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд считает возможным заявленные ФИО1 требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на производственно-складское здание, общей площадью 1378,7 кв. м, состоящего из помещений: склад – литер Б, площадью 932,8 кв. м, производственного здания – литер В2, площадью 292,8 кв. м, административно-бытового литер А, площадью 153,1 кв. м, расположенное по (адрес), на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2014 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева