Решение № 2-1937/2017 2-1973/2017 2-1973/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1937/2017

Дело № 2-1937/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истцов ФИО4, ФИО10,

представителя истцов ФИО11,

ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно с 22:30 по 23:15, находясь на улице за домом с ФИО7, услышал громкие крики и нецензурную брань, непристойные выражения. Выйдя из-за дома, он увидел у забора ФИО2 и ее знакомую ФИО5, а за забором около машины соседа ФИО3, громко кричащего нецензурную брань и непристойные выражения в его адрес. Приблизившись к калитке, он увидел, что сосед, фактически находящийся в состоянии опьянения, не реагируя на замечания присутствующих, припустив штаны, повернувшись к людям и увидев, что на него смотрят женщины, стал мастурбировать, при этом, приглашая присутствующих помочь ему. Так как все были возмущены его поведением, ФИО3 повернулся к автомобилю, принадлежащему ФИО6, и стал справлять малую нужду на автомобиль его тещи, выкрикивая нецензурную брань и непристойные выражения. Окружающие люди были шокированы происходящим, поскольку ФИО3 в общественном месте в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. Затем ФИО7 вышел за калитку и сделал ему замечание, а истец в свою очередь стал снимать происходящее на телефон. При этом ФИО3 стал хватать его за руки, пытаясь выбить телефон, продолжая при этом выкрикивать в его адрес оскорбления связанные с половой ориентацией, чем унизил его честь и достоинство, а также причинил нравственные страдания. ФИО3 является крайне конфликтным человеком, несдержанным, эмоционально неуравновешенным, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, не отдает отчет своим действиям и поступкам. Считает, что своими действиями ФИО3 нанес ему моральный вред, выразившийся в распространении порочащих его сведений, содержащих утверждения о неправильном поведении, а именно обвинении в нетрадиционной ориентации, которые умаляют его часть и достоинство как мужчины, отца и гражданина. Вследствие необоснованных обвинений ФИО3 он испытал чувство унижения, стыда и неудобства перед присутствующими при конфликте мало знакомыми людьми. Впоследствии у него поднялось артериальное давление, болела голова, снизилась работоспособность, он был вынужден принимать лекарственные препараты для купирования последствий перенесенного стресса.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 135 000 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дом по адресу: <адрес>, д.Замулянка <адрес>, с гостьей ФИО5 Примерно с 22:30 услышала на улице громкие крики и нецензурную брань, непристойные выражения. Выйдя из дома, она увидела за забором около машины соседа ФИО3, громко кричащего нецензурную брань и непристойные выражения. Приблизившись к калитке, она была шокирована открывшимся видом: ФИО3, фактически находящийся в состоянии опьянения, не реагируя на замечания присутствующих, припустив штаны, стоял и мастурбировал. Увидев, что на него смотрят женщины, стал приглашать присутствующих помочь ему. Она пришла в ужас от увиденного, потеряв дар речи. Все действия ФИО3 указывали на отношение к ней как женщине с низкой социальной ориентацией, чем ФИО3 очень оскорбил и унизил ее в глазах мужа и ее гостей. Затем ФИО3 повернулся к автомобилю, принадлежащему ее матери - ФИО6, стал справлять малую нужду на автомобиль ее матери, выкрикивая нецензурную брань и непристойные выражения. На неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. Переживая за состояние женщин, ФИО7 вышел за калитку и сделал ему замечание, а ее муж побежал за телефоном, попытался зафиксировать его хулиганские действия на видео. При этом ФИО3 стал хватать его за руки, пытаясь выбить телефон, продолжая при этом выкрикивать в ее адрес и адрес всех присутствующих оскорбления, связанные с половой жизнью. Считает, что своими действиями ФИО3 унизил ее честь и достоинство, а также причинил нравственные страдания. Вследствие необоснованных обвинений она испытала огромное потрясение, чувство унижения, стыда и неудобства перед присутствующими при конфликте мало знакомыми людьми. Впоследствии у нее поднялось артериальное давление, болела голова, снизилась работоспособность, она была вынуждена принимать лекарственные препараты для купирования последствий перенесенного стресса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и ФИО2 по доводам, изложенным в исках.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ высказывал в адрес истцов нецензурную брань в ответ на их агрессию и оскорбления.

Суд, заслушав сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступил звонок от ФИО2 о происходящем скандале с соседом из <адрес>, по которому проводилась проверка (материал КУСП №, 8855, 9156).

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взятым в ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 он с женой ФИО8 шел из магазина. Зашел в гости по адресу: д. Замулянка <адрес> с ним и выпив грамм по 100-150 водки, он отправился домой. Проходя мимо дома ФИО1, услышал, как ФИО12 закричал, что все равно ответишь за все в суде и начал его всячески провоцировать. У них было судебное разбирательство, по которому частично были удовлетворены исковые требования ФИО1, но в требованиях разобрать забор и гараж ему было отказано. Затем между ними началась словесная перепалка, в ходе которой они начали друг друга оскорблять нецензурными словами. После нескольких минут перепалки ФИО1 ушел вглубь огорода за дом. Он пошел к берегу реки за припаркованные автомобили, чтобы справить нужду. Справляя нужду, он услышал, что кто-то направляется в его сторону и громко выражается нецензурной бранью в его адрес. Так как у него был трудный день, а также он уставший выпил водки, поворачиваясь в сторону идущих людей, он случайно попал струей мочи на колесо автомобиля. Он заправился и ответил также в их адрес нецензурной бранью, свое «хозяйство» не доставал, никому ничего не показывал, и тем более никого не приглашал на помощь. К нему подходили двое мужчин в нетрезвом виде, они начали ругаться нецензурной бранью в адрес друг друга. На их крики вышла жена ФИО1 и также стала оскорблять его и пришедшую к нему его супругу. Из-за сложившихся неприязненных отношений ФИО12 его постоянно провоцируют, желают, чтобы он распустил руки (материал КУСП №, 8855, 9156). Данные объяснения аналогичны пояснениям ответчика, данным в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в конце весны 2017 года находился в доме своей матери ФИО2 и отчима ФИО1 Услышав с улицы крики, вышел из дома и увидел, что в присутствии гостей родителей – ФИО5 и ФИО7 сосед ФИО3 ругал ФИО1 нецензурной бранью, кроме того, высказывал в его адрес оскорбления связанные с половой ориентацией. После этого ФИО3 начал мастурбировать и стал предлагать его матери, чтобы она помогла ему в этом. Когда ФИО1 стал снимать все происходящее на телефон, ФИО3 стал отбирать телефон, чтобы его не снимали. Позднее пришли сын и жена ФИО3 и стали уводить ФИО3 домой. Вызвали полицию. В адрес его мамы ФИО3 также была высказана нецензурная брань.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства (в том числе пояснения сторон) в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67, 68, 69, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в адрес истцов высказывал нецензурную брань, оскорбительные выражения, что не отрицается и самим ответчиком. Допущенные ответчиком в отношении истцов высказывания в оскорбительной форме с использованием нецензурных выражений явно унижают честь и достоинство истцов, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации истцам морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, а также то, что ответчик высказывал в адрес истца ФИО1 оскорбительные выражения (то есть фразы, выражающие в неприличной форме негативную, отрицательную оценку личности истца ФИО1), унижающие его честь и достоинство в общественном месте, на улице; высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление истца как личности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, суд также учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений на улице в присутствии посторонних лиц, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым (л.д. 2,60), которая в силу вышеприведенных положений закона, с учетом удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / подпись /

Копия верна.

Судья К.А. Ежова