Решение № 2-171/2024 2-171/2024(2-2991/2023;)~М-587/2023 2-2991/2023 М-587/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

с участием ФИО3 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 –ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим о сносе самовольного объекта хозяйственной постройки и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос (демонтаж) надстрой второго этажа, представляющий собой нежилое помещение на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в 30-тидневныйсрок со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в адрес истца поступило обращение ФИО9 о самовольной реконструкции гаража № без правоустанавливающих документов по <адрес>. На основании задания на проведение выездного обследования, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обмеров установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № к объекту недвижимости осуществлен надстрой второго этажа, представляющий собой нежилое помещение. Дата начала строительства ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно заключения по закреплению территории ФИО3 архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> запрещаются надстройки либо пристройки к гаражам, изменение целевого назначения помещений гаражных боксов без предварительного согласования. Установлено, что владельцем объекта нежилого помещения на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>А, является ФИО1 В действиях ФИО1 установлены признаки нарушения норм градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольной реконструкции объекта недвижимости в целях строительств второго этажа, представляющего собой нежилое помещение на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Таким образом, вышеуказанный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно по делу в качестве третьих не заявляющих самостоятельных требований привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, ФИО2.

ФИО3 истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, участие в деле доверил ФИО3 ФИО7 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный гараж имеет общее покрытие плитами с гаражным боксом ответчика ФИО1, возведшего самовольную постройку. Данное возведение повлияло на состояние гаражного бокса ФИО2

Ранее участвуя в судебном заседании третьи лица: ФИО2, поддержал исковое заявление ДМИЗО администрации <адрес> по доводам, изложенным в ходатайстве.

ФИО3 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, ФИО3 по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало. ФИО3 по <адрес> направил пояснения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Выслушав ФИО3 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (соответственно и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В адрес департамента поступило обращение ФИО9 о самовольной реконструкции гаража № без правоустанавливающих документов по <адрес> «А» в <адрес> (л.д. 6-7).

На основании задания на проведение выездного обследования, выданного заместителем руководителя департамента, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

По результатам обмеров составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № к объекту недвижимости осуществлен надстрой второго этажа, представляющий собой нежилое помещение. Дата начала строительства ДД.ММ.ГГГГ год. Материал стен - бетонные блоки, по внешним обмерам длина 6,56 м., ширина 3,46 м.(л.д. 8-14).

Решением исполнительного комитета Красноярского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства 130 боксов индивидуальных гаражей кооперативу СВ-2 предоставлен земельный участок площадью <адрес>.

Согласно заключения по закреплению территории ФИО3 архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> запрещаются надстройки либо пристройки к гаражам, изменение целевого назначения помещений гаражных боксов без предварительного согласования.

Установлено, что владельцем объекта нежилого помещения на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>А, является ФИО1

В действиях ФИО1 установлены признаки нарушения норм градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольной реконструкции объекта недвижимости в целях строительств второго этажа, представляющего собой нежилое помещение на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700188.

Таким образом, вышеуказанный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявление.

Также, из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 7).

Указанный гараж имеет общее покрытие плитами с гаражным боксом ответчика ФИО1, возведшего самовольную постройку.

Согласно пояснениям ФИО2 следует, что в результате самовольной постройки спорного нежилого помещения, происходит разрушение его гаражного бокса, который имеет общее покрытие плитами с гаражным боксом ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим о сносе самовольного объекта хозяйственной постройки и взыскании неустойки.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ законодательства субъектов РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 110-Р, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим ФИО3 и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также выступает истцом и ответчиком в суде.

В силу указанного Положения, департамент выявляет самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов на принадлежащих гражданам, юридическим лицам земельных участках при принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, рассмотрении заявлений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, рассмотрении обращений граждан и юридических лиц, содержащих информацию о фактах, связанных с наличием самовольной постройки, а также осуществляет снос самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (п.1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, подателем иска является муниципальное образование Департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес>, которое в соответствии Правилами о Департаменте и в силу Градостроительного кодекса РФ, таким правом по рассматриваемому делу не наделено, надлежащим истцом по иску является Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, которое, в свою очередь, самостоятельных требований не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Кроме того, судом установлено, что возведенный ответчиком надстрой второго этажа, представляющий собой нежилое помещение, по внешним обмерам длина 6,56 м., ширина 3,46 м., построена ответчиком на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности, имеющего вид разрешенного использования – для хранения автотранспорта. При возведении строения допущены нарушения в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков, вместе с тем неустранимых нарушений строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обуславливающих необходимость его сноса, ответчиком не допущено.

Стороной истца не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также доказательств, свидетельствующих, что указанные нарушения возможно устранить только путем сноса строения.

Смежный землепользователь, привлеченный к участию в деле, с самостоятельными исковыми требованиями о сносе хозяйственной постройки, не обратился.

Доводы стороны истца о том, что согласно заключения по закреплению территории ФИО3 архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> запрещаются надстройки либо пристройки к гаражам, изменение целевого назначения помещений гаражных боксов без предварительного согласования, которое не было получено ответчиком, что нарушает положения ч. 1 ст. 51 ГК РФ, при котором реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества, этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замен. (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капиталы: строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкции аналогичные или иные улучшающие замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в связи с чем, спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, не может являться безусловным основанием для сноса нежилого помещения.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права в виде сноса спорного объекта недвижимости, явно несоразмерен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова